La saison 2022 a démarré, tant en F1 qu’en MotoGP et on peut déjà en déduire quelques éléments. Tout d’abord, la promotion de ces disciplines passe de plus en plus à travers les services de VOD comme Netflix ou Amazon Prime Video.
La série “Drive to survive” qui met en lumière les coulisses de la F1 a d’abord été une très bonne surprise lors de sa première saison qui portait sur l’exercice 2018. Depuis, les autres saisons ont un peu perdu en fraicheur et même en intérêt. La dernière en date a même cumulé les critiques qui lui reproche le côté artificiel des mises en scène.
La bande annonce de la saison 4… va falloir faire mieux que cela désormais !
Soyons clair, ces critiques sont parfaitement justifiées mais il faut aussi dire que c’était déjà le cas dès la saison 2… Bref, l’effet Netflix qui avait boosté l’audience de la F1 (surtout aux USA) est en train de retomber, faut à à un narratif un peu trop tiré par les cheveux.
C’est d’ailleurs le coeur du problème de la F1 : comme le spectacle manque dramatiquement sur la piste, la FOM cherche des alternatives et des substituts et voilà ce que ça donne…
La Dorna qui gère le MotoGP s’est dit qu’elle aussi, voulait profiter de l’effet Netflix en passant un accord avec Amazon Prime Video pour qu’elle aussi puisse avoir SA série… Et cela a donné MotoGP Unlimited…
La bande annonce de MotoGP Unlimited… si vous avez accès à Prime Video, regardez ça !
Cette fois, c’est bien mieux que “Drive to survive” mais il faut dire que, le spectacle, c’est pas cela qui manque au MotoGP !
Rien d’artificiel dans “MotoGP Unlimited”, bien au contraire : la série permet de découvrir des aspects importants et pourtant ignorés de ce “cirque mécanique” comme le travail des commissaires de piste (sans eux, pas de course !) ou ce qui se passe dans la cabine du réalisateur TV (première fois que je peux enfin voir cela, bravo !).
Bref, pour un coup d’essai, c’est un coup de maitre : la série est bien réalisée, bien rythmée et bien filmée, à dévorer sans restriction.
Cependant, le MotoGP tente d’évoluer comme la F1 et ça, c’est vraiment pas bon !
En dehors des règlements techniques à “géométrie variable” (l’interdiction récente du correcteur d’assiette inventé par Ducati, voir à https://www.paddock-gp.com/motogp-les-ride-height-devices-sont-interdits/), c’est surtout l’inflation du nombre de courses qui commence à poser problème. Pour la saison 2022, il n’y pas pas moins de 21 Grands Prix au programme !
Du jamais vu. Dans les années 60, il y avait douze Grands Prix puis s’est monté à quinze dans les années 70. Là, on dépasse les vingt… Et on l’a déjà en F1 lors de ces récentes années, les saisons à rallonge n’apportent rien.
Pire, on essaye de fonctionner en flux tendus au niveau de Grands Prix qui se déroulent à de grandes distances les uns des autres. Et, ce qui devait arriver arriva : ce week-end, le GP d’Argentine a bien failli ne pas avoir lieu à cause d’un problème d’avion cargo en panne en Afrique… voir à https://www.paddock-gp.com/motogp-argentine-branle-bas-le-combat-a-mombasa-pour-rien/
Pour le moment, ce genre de mésaventures est un cas isolé mais, si on continue ainsi, d’autres surprises (genre “mauvaises surprises”) sont à craindre. Le MotoGP n’a pas besoin de multiplier les courses pour nous plaire.
Même si vous vous ne vous intéressez pas à l’aviation, il y de nombreuses raison de regarder le documentaire “Downfall, l’affaire Boeing”.
Dans sa description, Netflix présente son documentaire ainsi : ce documentaire détaille la tragédie survenue entre mars 2019 et décembre 2020, lorsque deux avions Boeing se sont mystérieusement écrasés, causant la mort de 346 personnes. En conséquence, l’avion de ligne Boeing 737 MAX a été cloué au sol. Alors que la Federal Aviation Administration des États-Unis a initialement résisté à l’immobilisation des avions, elle a rapidement découvert des preuves d’accidents similaires et, le 18 mars 2019, les 387 avions étaient cloués au sol. L’avion resta interdit de vol jusqu’en février 2021.
Pourquoi insister sur ce documentaire qui traite d’un sujet certes dramatique mais aussi très spécialisé ?
Eh bien tout simplement parce que cette affaire est exemplaire et va bien au-delà de l’aviation. En fait, c’est un cas d’école sur “comment ne PAS gérer une crise” par avarice et se retrouver à devoir payer bien plus que s’ils avaient agit correctement dès le début. Il y a tout dans cette affaire hallucinante : une fusion ratée, une (bonne) culture d’entreprise massacrée et remplacée par “il faut plaire à Wall Street par tous les moyens”. Ce genre de servilité conduit aux pires actions et raccourcis. C’est évidemment encore pire quand vous fabriquez des engins qui peuvent (et vont) tuer des gens…
Voilà pourquoi vous devez regarder ce documentaire : il vous montrera ce qu’il ne faut pas faire en tant qu’organisation avant et pendant une crise (qui arrive forcément tôt ou tard) et tout le monde est concerné.
Un journaliste du Wall Street Journal a participé à cette enquête depuis le début et c’est pour cela que je vous invite à regarder également la vidéo ci-dessous :
La vague médiatique en faveur du tout nouveau métaverse nous apprend au moins une chose : la danse des médias ne s’arrête jamais, est continuellement renouvelée même quand la nouvelle musique n’est encore tout à fait composée ni que les danseurs soient capables d’exécuter les pas encore en cours de création…
En effet, la notion même de métaverse n’est pas encore claire que déjà les trompettes de la renommée sonnent et annoncent qu’il s’agit de la nouvelle grande affaire !
Peu importe que sa forme soit encore en définition, ni que son avènement soit encore lointain, la messe est dite, prosternez-vous, le métaverse est l’avenir, point.
Ici aussi, les rares esprits encore éveillés (une espèce rare pendant cette époque de folie collective…), auront remarqué qu’on disait aussi cela pour les récentes modes précédentes. Souvenez-vous, il y a quatre ans, c’était l’IA et la Blockchain qui devait tout redéfinir. Puis, quand la Blockchain a tardé à délivrer ses promesses (c’est toujours le cas d’ailleurs), le discours central de la propagande techno s’est recentré sur les cryptomonnaies et, dernièrement, sur les NFT.
On constate semblable mouvement du côté de l’IA qui est désormais moins mise en avant mais, rassurez-vous, la bulle médiatique a toujours du neuf en magasin : l’IA tarde à faire son big bang ? Mais ce n’est pas grave puisque nous avons les ordinateurs quantiques qui eux, promettent de tout changer !
Peu importe que cette nouvelle informatique quantique soit encore à des années (à des décennies en fait…) de connaître un début de réalisation concrète, son triomphe certain est déjà proclamé. Et c’est ainsi encore et encore… Comment se fait-il que cette danse sans fin et sans sens ne nous ait pas déjà tous dégoûté ?
D’abord, il faut admettre que des forces puissantes sont à l’œuvre. D’un côté, nous avons l’industrie électronique/informatique qui a besoin d’attention (un peu) et de financements (beaucoup !). De l’autre, nous avons l’industrie médiatique qui a simplement besoin d’attention (beaucoup !). Ces deux-là ont forgé une alliance objective qui donne des résultats formidables depuis quarante ans. Donc, pas question de changer la recette, ma bonne dame !
Mais voilà, le processus s’est emballé et, désormais, la musique est déconnectée de la danse et plus personne n’y comprend rien. Aucune importance, le but n’est pas de faire comprendre, le but est simplement de faire admettre : voilà la nouvelle mode, adorez-la, point.Vu comme cela, on comprend mieux les derniers développements qui affectent notre société. Car les techniques de ce bourrage de cranes techno sont désormais reprises par les autres pans de la propagande. Vae victis.
Eh oui, comme le précise le titre de cet article, une période “extraordinaire” ne rime pas forcément avec “formidable”. Après tout, les guerres et les grandes catastrophes sont, elles aussi, des événements extraordinaires…
Et la censure est là pour bien nous rappeler que nous vivons une époque “spéciale”…
Une crise sanitaire ? Où ça ?
Bref, notre présent est dominé par les tenants et aboutissants de ce qu’il convient d’appeler la “crise sanitaire” mais qui est, en réalité, une crise de société très profonde. Durant ces derniers mois, nous avons constaté, souvent avec effarement, que beaucoup de règles qu’on croyait bien établies ont été balayées, oubliées, contredites et même interdites !
L’obligation de soigner, le débat contradictoire, la prudence scientifique, le droit à une pensée libre et le droit de l’exprimer, entre autres… Tout cela serait de l’histoire ancienne (jusqu’à ce qu’on nous explique que, en fait, ça n’a jamais existé…) face à une “urgence sanitaire” qui nous contraint à respecter des ordres absurdes et contradictoires, le tout sans broncher svp.
La réalité (et la brutalité) des faits oblige à reconnaître que nos gouvernants sont en guerre ouverte contre nous et, encore un élément extraordinaire, qu’une grande partie de la population (une large majorité) ne semble pas s’en rendre compte.
Ceci dit, avant d’aller plus loin sur ce triste présent, il faut se remémorer quelques épisodes d’un passé relativement récent pour s’apercevoir que nos gouvernants agissent contre nos intérêts depuis un certain temps déjà. Et s’ils le peuvent, c’est principalement grâce (ou à cause) de la passivité des gens. Passivité qui, de plus, est largement encouragée et entretenue, nous y reviendrons.
Une longue période de déceptions
Les vingt dernières années ont été lourdes de revers de toutes les sortes et d’amères déceptions. Que ce soit en France, au niveau européen ou américain, les gouvernants se sont évertués à nous mentir et à nous flouer, encore et encore. Et tout cela dans la plus parfaite impunité (pourquoi se priver après tout ?).
On pourrait revenir sur les attentats du 9/11 ou sur la conduite de la seconde guerre en Irak (ou ce qui s’est passé en Libye) mais je crois quand même que le plus marquant et le plus déplorable reste tout de même le traitement de la crise de 2008. Pour faire court, contentons-nous de rappeler qu’il s’agit d’une crise mondiale qui a été causée uniquement et entièrement par l’avidité sans borne des banquiers (une simplification, certes, mais nécessaire pour un article forcément limité). Les dégâts et les victimes ont été innombrables et qu’a-t-on fait ?
Eh bien, vous comprenez, on a sauvé les banquiers, hein… Il faut savoir respecter certaines priorités, n’est-ce pas ?
Selon moi, c’est vraiment là qu’on (nous, nous tous en tant que peuple) a perdu le contrôle et que les gouvernants ont réalisé qu’ils pouvaient tout se permettre, que ça passait sans problème. Depuis, les mensonges et les scandales (qui ont toujours existé, bien sûr) sont allés crescendo dans l’indifférence générale. Il y a bien des lanceurs d’alertes et des journalistes d’investigation mais qui les écoutent ?
Personne ou presque parce que la population est totalement anesthésiée. Et si c’était bien cela qu’on nous avait fait subir, une anesthésie générale ?
Et si tout cela était le résultat d’années de préparation ?
Personnellement, cela fait des années que je tente d’alerter sur la baisse générale du niveau intellectuel que je constate autour de moi et que je dénonce le rôle des médias dans cette affaire. J’ai toujours été frappé par l’absence de réaction face à ce phénomène, même de la part de ceux que j’estimais (encore) épargnés.
Donc, on peut s’étonner de la docilité des gens mais on peut aussi admettre que le travail de fond réalisé par les médias dans ce sens pendant ces dernières décennies a fini par porter ses fruits. En effet, comment nier que la promotion et la diffusion systématique des contenus les plus abrutissants soit en constante augmentation dans toutes les principales chaînes de TV et de radio ?
Auparavant, on avait des animateurs un peu beaufs (genre Patrick Sébastien) mais ça ne suffisait pas, il fallait aller à plusieurs crans au-dessus avec des animateurs carrément les plus vils (genre Cyril Hanouna). Les programmes de télé-réalités sont devenus tellement prisés que même les services comme Netflix ou Prime Vidéo en proposent !
Toute cette évolution négative (toujours abaisser le niveau, jamais le relever) a forcément produit des effets et on peut les constater en voyant nos ados se régaler des vidéos les plus débiles sur YouTube ou Tik-Tok. Si encore ce n’était visible que chez les ados mais tout le monde est touché, aucune tranche d’âge n’est épargnée, le mal est fait et il est généralisé.
Mais comme le labeur des médias ne suffisait pas tout à fait, nos bourreaux ont ajouté la force des algorithmes. On constate avec stupéfaction que Google (avec YouTube), Facebook et Linkedin censurent à tout va depuis quelques mois et avec une efficacité digne d’éloges. L’expression dissidente est étouffée avec une précision et une vitesse que l’ancien politburo soviétique n’aurait jamais pu espérer !
La crise sanitaire ou un test à (très) grande échelle
Ce que nous vivons depuis presque deux ans s’apparente de moins en moins à une crise sanitaire sérieuse à cause d’une épidémie foudroyante et super-dangereuse mais bien à une expérience de contrôle des populations (propagande, censure, coercition) dont les résultats dépassent les espérances les plus folles de ses promoteurs.
Comment imaginer qu’on allait pouvoir, si facilement, remplacer toutes les démarches scientifiques (qu’on croyait naïvement comme bien implantées… ah !) par des injonctions primaires de type “taisez-vous et croyez-nous”… et ça marche !
Comment pouvait-on imaginer qu’on allait pouvoir, si facilement, remplacer tous les débats contradictoires par l’ostracisme et le respect de la “ligne du parti” sans discussion d’aucune sorte ?
Ah ça si Staline et Mao sont en train de nous observer en ce moment, nul doute qu’ils doivent être en train d’applaudir avec admiration !
Un procès de Nuremberg, vous y croyez ?
On peut toujours espérer qu’on finira par organiser un méga-procès de Nuremberg de l’ère moderne où tous les truqueurs et tous leurs collabos serviles (journalistes et médecins qui ont marché dans cette combine toute honte bue) seront jugés, condamnés et punis de ce qu’ils viennent de nous faire subir (et ce n’est pas terminé, hélas) mais, franchement, j’y crois de moins en moins.
Tant que la bêtise et le conformisme à tout prix régneront, cette ambiance délétère continuera. Et, quelque part, je comprends ceux qui nous opprime : pourquoi se priver, ce troupeau a choisi sa servitude, qu’il se fasse tondre puisqu’il est d’accord !
Le pire n’est jamais sûr
On dit que c’est la perte de l’espoir qui finit par tuer le naufragé… Et si c’était la perte de son âme qui égarait le peuple ?
Avec pour seuls horizons des distractions dépourvues de sens et une consommation exacerbée mais frustrante, les corrompus qui tentent de nous égarer ont presque réussi à nous perdre, effectivement. Mais tout espoir est-il perdu ?
Non, évidemment non. Même aux plus sombres heures de notre histoire, il y a toujours eu un sursaut qui nous a permis de repartir. Pour cela, l’engagement de la majorité n’est pas nécessaire. Il suffit à quelques-uns d’impulser le mouvement pour que le reste suive, tôt ou tard. La faible lumière de la résistance débouchera sur une aube glorieuse. Il faut y croire et agir car “c’est la nuit qu’il est beau de croire à la lumière”.
Le fameux télescope spatial James Webb (JWST pour James Webb Space Telescope) va enfin être lancé, bientôt… Enfin, si tout va bien !
Le JWST dans toute sa splendeur !
Car, depuis les lointains débuts de ce successeur du non-moins fameux télescope Hubble, les retards et les surcoûts se sont multipliés dans des proportions ahurissantes !
Revenons d’abord sur la genèse de ce projet. En 1989, le directeur du Space Telescope Science Institute, le centre chargé des opérations du télescope spatial Hubble, initie une réflexion sur le télescope qui devra prendre la relève de celui-ci vers 2005 (2005 !).
Entretemps, le prix de cette merveille est passé de 500 millions de dollars en 1996 à 9,7 milliards de dollars. Et chaque jour de retard ajoute un million de dollars à la facture.
Ces retards, d’ailleurs, se poursuivent. La date de lancement prévue la plus récente est le 22 décembre. Il s’agit d’un report, annoncé le 22 novembre, du 18 décembre. Mais au moins, la “chose” est maintenant sur le site de lancement.
Hubble lui aussi avait coûté cher : le coût du projet a atteint 2 milliards de dollars en 1990 (au moment de sa mise en orbite), faisant du télescope Hubble l’instrument scientifique le plus coûteux de tous les temps… Jusqu’à ce que son successeur batte le record !
Il était initialement prévu que le télescope Hubble ait une durée de vie de quinze ans mais, à ce jour, il fonctionne toujours (soit déjà 31 ans de services opérationnels !). On ne peut qu’espérer que le JWST soit aussi endurant…
OK, tout cela est intéressant mais les retards et les surcoûts sont monnaie courante quand il s’agit de projets techniques sophistiqués, non ?
Justement, c’est bien là que je voudrais attirer votre attention : n’y aurait-il pas une limite à ce que nous pouvons encaisser comme complexité ?
EPR et F35, entre autres
Et les exemples qui vont dans ce sens se multiplient sans que nous semblions en prendre conscience. Je pense en particulier à l’EPR et au F35. C’est comme si la “loi des rendements décroissants” s’appliquait aussi à l’escalade de la complexité.
Tout se passe comme si on n’était incapable de comprendre que nos progrès croissants (et bien réels) dans la maitrise technique ne pouvaient pas forcément se traduire dans des mises en oeuvre toujours plus grandes, toujours plus complexes.
Prenons comme exemple les projets de développement des armes modernes. Non seulement les programmes d’armement sont de plus en plus coûteux, mais aussi, et surtout ils prennent de plus en plus de temps (ce qui explique d’ailleurs qu’ils demandent de plus en plus d’argent). Le “démonstrateur Rafale A” vole le 4 juillet 1986 et le programme est effectivement lancé le 26 janvier 1988. Les premiers exemplaires sont livrés à partir du 18 mai 2001 (armée de l’air) et entrent en service en 2002 dans la Marine, soit quinze ans de développement alors qu’il n’en avait fallu que huit pour les programmes précédents (Mirage F1 et Mirage 2000).
Ces délais à rallonge ne sont pas propres à l’aviation ni même au contexte français. Du côté des chars d’assaut, non seulement le char Leclerc a coûté bien plus cher que son prédécesseur l’AMX 30, mais il a également demandé beaucoup, beaucoup, beaucoup plus de temps pour être mis au point et surtout livré.
Du côté des Américains, c’est encore pire : les chasseurs à réaction dévorent toujours plus de budgets et demandent toujours plus de temps à être étudiés, construits et livrés aux unités opérationnelles. Dans ce domaine, les tout derniers programmes F22 et F35 frôlent la caricature dans des proportions énormes. Le F16 n’avait demandé que quatre ans pour être conçu alors que le F22 en réclama quinze !
Le programme F35 en particulier est une réponse au programme F22 qui était considéré trop coûteux. Le F35 devait apporter la solution en étant multirôles, c’est-à-dire le même avion pour les trois armes (Air Force, Navy et Marines). Mais il s’est avéré que le cahier des charges était bien trop complexe pour arriver à combiner les exigences de l’Air Force, de la Navy et du corps des Marines en un seul appareil capable de satisfaire les spécificités si diverses de la gigantesque armée américaine. Résultat, le projet a été grevé par de multiples incompatibilités, a coûté bien plus cher que prévu et n’a toujours pas atteint un niveau opérationnel satisfaisant.
Bon, c’était effectivement relativement facile de montrer le sur-place des projets militaires (surtout avec le F35 qui est une cible facile vue que ses déboires sont permanents !), mais on va maintenant pointer un secteur où ce sur-place est bien moins connu : les médicaments.
Les médicaments sous perfusion !
Voilà encore un domaine exemplaire : beaucoup d’argent et de moyens sont disponibles et pourtant, les résultats se font de plus en plus rares, comme si la technique ralentissait (tiens, tiens…). Dans le cadre des médicaments, le phénomène est tellement évident qu’il a même donné lieu à une “loi”, la loi Eroom. Voir à https://en.wikipedia.org/wiki/Eroom%27s_law
La loi d’Eroom fait observer que la découverte et la mise en production de nouveaux médicaments devient plus lente et plus coûteuse avec le temps, malgré les améliorations techniques (criblage à haut débit, biotech, chimie combinatoire et conception de médicaments), une tendance observée dans les années 1980. Le coût de développement d’un nouveau médicament double à peu près tous les neuf ans (ajusté en fonction de l’inflation).
Le nom Eroom est l’inverse de la loi de Moore bien connue dans le domaine des composants électroniques. Ce nom a été choisi afin de souligner l’effet miroir (inversé donc !) entre le milieu des médicaments et celui des composants.
Le fait que la découverte de nouveaux médicaments ralentit progressivement depuis des décennies (voir le schéma ci-dessous) est une bonne illustration de la loi des retours dégressifs.
Un secteur qui peine à trouver un second souffle
Tous les médicaments que nous utilisons aujourd’hui ont été découverts dans les années cinquante, à l’âge d’or des médicaments chimiques. Depuis, en dépit d’efforts colossaux, ce sont toujours les mêmes principes actifs qui sont déclinés à l’infini sous des packagings différents (à l’exemple de la molécule paracétamol vendue sous des dizaines d’appellations commerciales diverses), car les affaires restent les affaires, hein !
Autre exemple : une dose de Nusinersen, médicament moderne produit aux États-Unis pour soigner l’amyotrophie spinale [une maladie héréditaire qui atrophie les muscles], est vendue 70 000 euros. Son développement a duré dix ans et coûté plus d’un milliard de dollars.
Depuis 1980, aucune famille d’antibiotiques n’a vu le jour. Les nouveaux traitements ne sont que des modifications de composés connus.
Lisez Supériorité !
On pourrait ainsi multiplier les exemples, mais il me paraît plus intéressant de donner le mot de la fin à Arthur C. Clarke avec sa nouvelle “Supériorité” qui prouve que la guerre est une mauvaise période pour tenter d’innover et d’obtenir un avantage décisif.
“Supériorité” est une nouvelle de science-fiction de l’écrivain britannique Arthur C. Clarke, publiée pour la première fois en 1951. Elle décrit une course aux armements et montre comment le côté le plus avancé sur le plan technologique peut être vaincu, en dépit de sa supériorité apparente, par ses propres faiblesses organisationnelles et sa volonté de se débarrasser des anciennes technologies sans avoir complètement perfectionné la nouvelle. Pendant ce temps, l’ennemi construisait régulièrement un arsenal d’armes beaucoup plus important, certes plus primitif, mais surtout plus fiable. Cette histoire était au programme d’un cours de design industriel au Massachusetts Institute of Technology.
Tout cela va peut-être finir par nous faire comprendre qu’il existe bien un mur de la complexité tout comme on admet l’existence du “mur du son” que l’aviation civile n’essaye même plus de franchir (car on connaît désormais les coûts et les conséquences techniques de la capacité supersonique). Ici, la bonne attitude est de savoir calibrer son ambition de façon à frôler ce nouveau mur sans risque de s’y fracasser (délais, surcoûts).
Tout cela, je l’ai déjà expliqué en long et en large dans mon livre récent “Le fait technique” mais le pré-bilan du JWST me donnait l’occasion d’enfoncer le clou une fois de plus !
Il faut donc privilégier les projets plus modestes (moins ambitieux) mais plus accessibles et plus faciles à mettre en place avec succès. Mais ce genre de leçon est-il compatible avec la mentalité du “toujours plus” propre à la psychologie humaine ?
J’ai enfin pu récupérer ma Z1000 qui est désormais sur le territoire français… Elle m’est arrivée en bon état avec juste un défaut mineur : le contacteur de stop pour la pédale de frein AR était cassé.
Bon, c’est une petite pièce et j’ai pu la trouver chez Kawa Old Vintage (un site FR comme son nom ne l’indique pas !).
On y trouve tout ou presque pour les anciennes Z…La nouvelle est à gauche of course !
J’ai reçu la pièce fautive au bout d’un certain temps (dix à douez jours entre la commande et la livraison, c’est pas amazon hein !) et j’ai pu la monter sans problème. Test, ça marche, le feu stop s’allume !
Bon, maintenant, il va falloir la faire immatriculer en FR ce qui ne va sans doute pas être une partie de plaisir…
La beauté est évidemment affaire de goût et c’est donc un sujet hautement subjectif… Mais La Découverte fait le pari de la beauté pour sa première vente aux enchères lundi 11 Octobre. Si vous êtes intrigué par les NFT mais que vous pensiez que cela se résume à des images bizarroïdes vendues à des prix délirants, venez vous mettre à jour grâce à La Découverte.
Notre époque et notre société sont dominées par un élément qui domine tout, qui écrase tout : le narratif. Pourquoi utiliser ce terme inhabituel (le narratif) plutôt que la propagande, la pensée unique, la ligne du parti ou les mensonges du pouvoir et des médias ?
Parce que, justement, le “narratif” est devenu tout cela à la fois. C’est l’aboutissement monstrueux du “storytelling” et des “spin-doctors”. Désormais, on ne raisonne plus, on ne débat plus, on raconte une histoire sacralisée à laquelle on est sommé de croire sans discussion (le narratif, vous l’avez compris).
Les médias sont devenus le canal d’expression de ce narratif, ils le créent, le diffusent et le commentent sans cesse afin qu’il soit absorbé et assimilé par une population de plus en plus soumise et de plus en plus apathique.
La réflexion, l’analyse, la critique factuelle, la contradiction argumentée et sereine n’existent plus. Tout s’efface, tout plie, tous se conforment devant le narratif qui devient la seule vérité acceptable, la seule parole qui puisse être admise sinon gare !
Le narratif domine nos vies puisque c’est lui détermine ce qui est et ce qui n’est pas. Car tout ce qui est en dehors de ce que nous explique le narratif, est réputé être non existant. Donc, si tu revendiques une position non existante, tu es forcément fou, tu es forcément malade, tu as forcément un problème ou même, tu es forcément un danger pour la société.
Celui-là doit donc être combattu, moqué, ridiculisé, marginalisé et finalement ostracisé une bonne fois pour toutes. De nos jours, la peine de mort physique n’existe plus dans nos contrées, on l’a remplacé par une peine bien plus efficace : l’effacement. Si vous osez vous opposer au narratif, vous serez écarté, empêché, éliminé, effacé… on est pas loin du “vaporisé” de 1984 d’Orwell finalement.
Je vais donner un exemple du narratif pour bien me faire comprendre. Depuis un an et demi, nos vies ont changé avec la crise sanitaire. Et là, avec cette crise, on peut mesurer l’importance prise par le narratif. Et on a déjà connu plusieurs phases différentes du narratif pendant cette crise. Il y a eu “rester chez vous (nous sommes en guerre)” puis “portez un masque” et “les vaccins sont la solution, vaccinez-vous”. Cette dernière phase a été renforcée par “ ceux qui refusent la vaccination sont la cause de notre retard à la vie normale, pointez-les du doigt !”…
Restez chez vous !
Mais le narratif, s’il est puissant, n’est pas très stable. Il doit être renouvelé périodiquement. Il ne peut pas rester statique trop longtemps. Sinon, en s’habituant, les gens se mettent à y croire un peu moins, c’est gênant… Alors le message change, subtilement, progressivement. Vous voulez encore un exemple ?
Facile, en ce moment, le narratif a une nouvelle mission : vous focalisez sur l’élection présidentielle. Tout d’un coup, il n’y a plus que cela qui compte, comme si la désignation du prochain président (avec de bonnes chances que ce soit toujours le même, hélas) allait nous sauver… Alors, on entend le message changer, comme si quelqu’un tournant le bouton, changeait de fréquence et modulait l’émission… Oui, le prochain président peut vous sauver, passionnez-vous sur cela, point.
Mais nous sauver de quoi ?
Pas du narratif en tout cas, lui est là pour rester, immuable et changeant tout à la fois, il domine nos vies et les réduits à une fiction improbable ou la raison est absente. Triste époque.
Ce n’est pas un résumé de cet article mais une mise en exergue de quelques points importants issus de ce papier (et qui, je l’espère, va vous inciter à le lire pour de bon, en entier !), j’ai préparé cette petite vidéo :
Bon, dix minutes quand même !
Pour compléter, voici un message de mon ami Laurent Poulain qui enfonce le clou :
Salut Alain, Je viens de lire l’article que tu as recommandé sur ton blog. Les chiffres sont en effet fort intéressants. Pour ce qui est du coût de la guerre, il n’est certes pas si important que ca, mais il aurait été bien mieux utilisé sur le sol américain même (comme remettre en état les infrastructures). Le premier gagnant de la guerre d’Afghanistan est avant tout le complexe militaro-industriel. Personnellement ce qui m’attriste le plus est que les Etats-Unis ne vont sans doute pas tirer les leçons. Que “construire” un pays (comme en Afghanistan) est infiniment plus difficile que de reconstruire (comme l’a fait le plan Marshall). Les “hawks” sont toujours aussi puissants et ne sont pas inquiétés (ce gros con de John Bolton est toujours invité sur les plateaux télé). Ni tous les généraux qui ont menti pendant toutes ces années. Nombreux sont des généraux qui ont répété pendant 20 ans que les US “gagnaient”. Et le Pentagone ne pouvait que savoir que l’armée et la police locale n’étaient qu’une bande d’incompétents. Un vétéran chargé de les entraîner (qui va briguer un mandat de sénateur l’année prochaine) a découvert que non seulement les évaluations des forces locales étaient bidonnées, mais que les instructions étaient de faire en sorte que leur score augmente (un peu comme le Bac en France ;-). Quant à la police, ils étaient apparemment encore pire que les talibans. Ces derniers donnaient au moins un “reçu” après t’avoir extorqué pour que tu n’aie pas à te faire extorquer plusieurs fois. Mais rien ne ca n’a transpiré à Washington. Lorsque Obama et Trump ont voulu quitter l’Afghanistan, leurs généraux les ont convaincu de rester quelques mois “juste le temps que l’armée locale soit enfin prête”. Personne n’a demandé des comptes à tous ces généraux. Laurent
L’enthousiasme dont font preuve les différents médias suite aux annonces de Facebook sur le Metaverse (en ce moment, ils en parlent tous, y compris France Inter !) sont une démonstration supplémentaire, s’il en était besoin, qu’on ne sait pas mesurer la distance qui existe entre les annonces et la réalisation.
Ce n’est pas parce que Facebook a fait cette annonce (peu détaillée et très incomplète) que nous allons tous nous retrouver dans un monde virtuel façon “Ready Player One” (un très mauvais film, soit dit en passant…) !
Avec mon éminent collègue Frédéric Cavazza, nous voulons réagir à ce débordement. Voici un court résumé de ce que veut dire Fred sur le sujet :
– nous n’aurons à priori pas de métavers tel que décrit dans la littérature, car nous avons aujourd’hui accès à des versions dégradées (ex : Fortnite, Roblox, Pokemon Go…) dont le grand public se contente,
– il n’y aura pas un métavers universel (comme l’est le web), mais de nombreux univers virtuels opérés par des sociétés privées (ex : Facebook Horizon) qui proposent une expérience bcp plus simple d’accès et ludique,
– Il y a déjà des milliards d’utilisateurs qui “vivent” dans des environnements virtuels peuplés d’avatars (Facebook, Instagram…).
Quarante ans pour avoir un début de concrétisation !
Il faut se rappeler que pour commencer la réalité virtuelle a mis beaucoup de temps à passer du labo à un début de commercialisation. On attribue généralement à Jaron Lanier les début historique de la réalité virtuelle (autour de 1985 mais, le tout premier casque de réalité virtuelle est créé à l’Université de l’Utah dans les années 1970 par Daniel Vickers (source https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9alit%C3%A9_virtuelle#Historique). Donc, ça fait maintenant un bon moment qu’on tourne autour de cette notion… Plus de quarante ans pour passer des toutes premières expérimentations au stade que l’on connaît actuellement (commercialisation et diffusion significative mais pas encore la maturité et la banalisation qui marque vraiment la fin d’un cycle pour une innovation).
Le délai de maturité, thème central de mon ouvrage “Le fait technique”
Je viens justement de publier un nouveau livre (Le fait technique – L’évolution technique est mal connue et mal comprise) où j’expose que les innovations demandent un temps long (jamais moins de dix ans et souvent trente ans voire plus pour certaines !) pour arriver à maturité. Or, le bruit fait par les médias n’aide pas à cette compréhension de ces phénomènes. Annoncer l’avènement du métavers sans préciser qu’il faudra encore patienter de nombreuses années avant d’avoir un début de concrétisation est contre productif au mieux, malhonnête au pire.
Les spécificités de l’usage de la réalité virtuelle
Ceux qui s’imaginent qu’on va porter un masque toute la journée pour faire des réunions virtuelles n’ont apparemment absolument aucune expérience concrète de l’utilisation de ces masques. Pour ma part j’ai déjà un Oculus Quest un HP Reverb G2 et je peux dire que je n’arrive pas à dépasser 40 minutes lors de mes sessions en réalité virtuelle. Pourquoi une telle limite ?
Tout simplement parce que ces masques sont encore lourds, on a vite chaud dessous et la définition n’est pas encore assez bonne pour que la visualisation soit confortable au-delà d’une certaine durée. De nombreux progrès sont encore nécessaires dans ces dispositifs avant que l’usage confortable et longue durée (plusieurs heures) soit envisageable. De plus, la réalité virtuelle “pure” est assez contraignante : se retrouver privé de voir son environnement habituel est une limite pratique sur laquelle on bute assez vite. Il est probable que la bonne version du premier métavers opérationnel soit plutôt basé sur la réalité augmentée (où la visualisation “virtuelle” se superpose à votre environnement habituel). Mais, là aussi, les dispositifs actuels sont loin de faire l’affaire et le chemin vers la maturité promet d’être encore assez long.
Et les contenus ?
Imaginons que les appareils soient enfin au point et performants, ce n’est là qu’une partie du challenge à relever pour plonger dans un métavers complet et opérationnel… En effet, se pose la question des contenus qui, eux aussi, vont être longs et coûteux à mettre en place. Pour le moment, on a surtout des jeux plus ou moins réussis à se mettre sous la manette et on constate surtout qu’une simple adaptation des titres existants est tout à fait insuffisante. En matière de réalité virtuelle, la seule manière de bien faire, c’est de faire quelque chose de dédié et ce depuis le début. C’est la leçon maintes fois répétée des succès et des échecs dans ce domaine. Donc, là aussi, tout cela va prendre du temps et demander beaucoup d’essais-erreurs avant de trouver la bonne forme et le bon fond.
Ceci dit, n’allez pas croire que je suis sceptique vis-à-vis de l’avenir de la simulation… J’y crois au contraire dur comme fer comme on va le voir ci-dessous :
La simulation, technique d’avenir, ô combien !
L’anticipation, sous-domaine de la science-fiction, joue son rôle quand elle permet de prévoir ce qui va nous arriver dans le futur. Dans le cas qui nous occupe ici, la question est centrée sur les applications de la simulation et leurs conséquences. Tout d’abord, il n’y a guère de doute que la simulation sera mise en œuvre.
Déjà, du côté scientifique, il y a beaucoup de justifications à le faire : pour modéliser les phénomènes naturels (tels que le climat et ainsi être en mesure de mieux prévoir son évolution ainsi que la météo à court terme) mais aussi et surtout pour modéliser les phénomènes sociaux (avec la nécessité de simuler les personnes jusqu’au niveau individuel le plus fin).
Aujourd’hui, de nombreux phénomènes sociaux sont considérés comme chaotiques, principalement par ignorance. Une fois simulés correctement, on pourra les étudier sous tous les angles et comprendre enfin la dynamique de chacun (si vous voulez optimiser l’évacuation d’un grand bâtiment, il vous faut connaître à l’avance le comportement de la foule lors d’un mouvement de panique…).
Mais le domaine scientifique « pur » va être un champ d’application minoritaire de la simulation (contrairement à ce qui sera mis en avant pour justifier de la mettre en œuvre). Le domaine économique sera bien plus prolifique dans son utilisation des « simulis » !
Le domaine de la publicité, par exemple, sera un grand consommateur de situations simulées afin d’optimiser le message, le plan média, la fréquence de diffusion et ainsi de suite. On imagine bien que les politiciens, comme les publicitaires, vont également se jeter sur cet outil pour ajuster leurs discours en fonction de leurs cibles.
Tout cela paraît évident une fois exposé correctement. Mais c’est dans le domaine de la “distraction” que le secteur économique va le plus avoir recours à la simulation, hé oui. En effet, regardez le succès actuel des différentes déclinaisons de ce qu’on appelle encore “les jeux vidéo” (voir à http://fr.wikipedia.org/wiki/Jeu_vidéo). Il suffit de regarder les chiffres pour se convaincre de l’importance croissante de ce secteur : l’industrie vidéoludique (c’est comme ça qu’on l’appelle selon Wikipédia…) génère actuellement un revenu plus important que celui du cinéma et ceci depuis 1997. En 2007, le revenu global approchait les 40 milliards de dollars. En 2012, le chiffre d’affaires mondial de l’industrie atteint 60 milliards de dollars selon le SNJV (Syndicat National du Jeu Vidéo). L’industrie vidéoludique serait ainsi la première industrie culturelle dans le monde. Le jeu le plus coûteux de l’histoire (fin 2013), GTA V, a coûté 270 millions de dollars (moitié production, moitié marketing) soit l’ordre de grandeur d’un blockbuster hollywoodien.
Donc, on a un moyen médiocre (pour dire le mieux) de se projeter dans un univers plus ou moins bien simulé (là encore, on reste gentil) et ça marche du tonnerre : des millions de gens (et pas que des jeunes) y passent un temps de plus en plus important tout en y dépensant une somme d’argent pas ridicule. Que se passera-t-il le jour où on pourra proposer une alternative autrement convaincante ?
Oui, vous m’avez bien compris, j’en reviens encore à la simulation, la vraie. Le jour où on pourra vous proposer une plongée en immersion totale dans les univers simulés (spécialisés au début, généralistes ensuite), vous allez voir que l’offre va faire recette immédiatement (et ça sera le cas de le dire : les succès financiers des jeux vidéo actuels paraitront bien pâles en comparaison !). Les gens vont se ruer vers ce nouveau “loisir” et les cas d’addiction vont se multiplier jusqu’à atteindre un seuil alarmant : le nombre d’individus qui vont préférer vivre une vie “plus ou moins scriptée” (en fonction de leurs préférences) dans les univers simulés va être surprenant. Tout du moins, ça sera surprenant à nos yeux d’aujourd’hui alors que ça paraîtra banal quand ça sera possible. De la même façon qu’un honnête homme du XIXe siècle serait étonné de voir quelle est l’étendue actuelle de la consommation des substances addictives (y compris le sucre, les cigarettes, les médicaments, en plus des substances illégales comme les drogues dures).
Il n’est donc pas impossible (pour ne pas dire qu’il est probable) que l’usage des simulis soit le prochain grand problème de société à l’avenir. Voire même fera naître une autre catégorie de population : ceux qui vivent principalement en immersion (dans les simulis donc) et très peu (voire le moins possible) en dehors.
Bien entendu, cette situation ne va pas arriver du jour au lendemain. Tout d’abord, la mise au point de la “simulation totale” va prendre un certain temps (mais sans doute sera-t-elle là avant la singularité technologique qui reste un horizon hypothétique alors que la simulation totale est une perspective quasi certaine). Ensuite, les techniques d’immersion resteront compliquées et coûteuses pendant une période plus ou moins longue et, clairement, le transfert synaptique (si on continue à l’appeler ainsi) ne sera pas à la disposition de tout un chacun avant des décennies. Cependant, cela va finir par arriver et quand ça sera là, les digues vont céder et les masses vont s’y précipiter. Qui restera-t-il “à la surface” ?
Les deux extrémités, comme d’habitude : les plus pauvres qui n’auront pas les moyens de se payer une immersion (même brève) et les plus riches qui préféreront regarder tout cela de haut, tout en tirant les ficelles pour les plus malins d’entre eux.
L’avènement de la simulation aura quelques conséquences inattendues : disparation de la prostitution (tout du moins dans les pays riches, elle sera toujours effective dans les pays pauvres) et disparition des compétitions sportives. Ces disparitions seront limitées à leurs expressions physiques dans le monde “réel”, car, bien sûr, compétitions et prostitution seront plus que jamais à la mode dans les simulis…
Pas besoin d’expliquer pourquoi la prostitution va être florissante dans les mondes virtuels, penchons-nous sur les raisons concernant les compétitions : facilités d’organisation, plus grande liberté des règles, diffusion “télévisée” à l’identique, réduction du danger et de ses conséquences, etc.
Encore que, pour ce dernier point, rien n’est moins sûr. On ignore encore (et pour cause !) quels seront les effets secondaires (ou encore, les effets réels, tout simplement) que pourraient avoir une blessure ou un traumatisme sur mon corps réel lorsque ces dommages arriveront à mon “avatar” en immersion… Peut-on vraiment séparer le corps de l’esprit ?
Voilà le type de « découvertes » que nous allons faire avec l’avènement de la simulation totale. Accrochez-vous, ça va secouer, car, comme disent les Anglais “there is always a surprise!” (il y a toujours une surprise).
PS) on constate que les simulis commencent à être mis en place par les industriels. Les motoristes de l’aviation civile simulent le fonctionnement des moteurs équipant les flottes des compagnies aériennes en les alimentant avec les données réelles venant des vrais moteurs qui volent tous les jours.
Le but est de prévenir les pannes, d’anticiper les opérations de maintenance. Mais il est clair que, à l’avenir, ces simulations très techniques auront tout intérêt à être reliées à d’autres dans les domaines voisins : la météo afin de pouvoir y ajouter les données d’environnement et ainsi de suite. Une fois qu’on a cette image en tête, il est assez facile de se projeter dans la suite.
Et ce n’est que le début…
En conclusion…
Bien entendu, on peut imaginer que, à terme, on ait effectivement quelque chose qui ressemble à un Metaverse qu’il soit proposée par Facebook ou un autre ou encore une alliance de différents acteurs. Ce serait effectivement conforme à une certaine logique d’évolution. mais en revanche, il est très difficile de dire quand cela arrivera et quand cela aura un succès de masse. En effet, il est toujours plus facile de dire le quoi que de dire le quand.
Avoir un accès à l’Internet correct est de plus en plus important avec notre société et en tenant compte de son évolution (je ne vous fais pas un dessin, cette évolution, vous la vivez tous les jours…). Et, soyons clair, les accès via ADSL des opérateurs ne sont PAS satisfaisants : lents, souvent en panne et trop coûteux pour ce niveau de service.
Il y a forcément matière à faire mieux, non ?
J’ai toujours pensé que c’était du côté d’un accès par satellite que ce trouvait la solution (je l’ai même évoqué dans un chapitre de mon livre “Perdu dans le temps“). Du coup, j’ai expérimenté cela avec Nordnet il ya quelques années. Le résultat était plutôt décevant : si le débit était au rendez-vous, la latence importante annulait cet avantage presque complètement.
C’était facile à comprendre : avec des satellites géo-stationnaires (c’est-à-dire à 36000 kms de la Terre !), il y avait forcément du délai dans l’établissement de la communication. La solution résidait dans l’emploi d’une myriade de satellites en orbite basse… Mais, cette myriade, il fallait encore la lancer !
C’est SpaceX qui s’y colla avec son service Starlink. Il faut avoir vu passer les premiers “trains” de satellite traversant le ciel en quelques minutes, c’est assez fascinant comme spectacle (que j’ai eu la chance de voir à trois reprises) !
Des pointillés dans le ciel nocturne ? Non, c’est Starlink, tout simplement !
Depuis lors, il me brulait de pouvoir essayer ce service… C’est chose faite depuis quelques semaines car j’ai reçu mon kit et j’ai pu le mettre en place sans difficulté.
Le kit complet encore dans sa boite… Facile à monter !La parabole sur son trépied et vissée sur une palette (lestée). Tout est prêt !
Une petite vidéo pour montrer tout cela en images (nota : il ne s’agit PAS de moi !).
Alors, tout cela est bien joli mais est-ce que ça fonctionne ?
Oui et plutôt bien. Tout d’abord, ça marche du premier coup sans poser de problème et, ensuite, le débit est bon (sans être aussi mirifique que les promesses marketing… faudra encore attendre un peu avant d’avoir du 100 Mbs, pour le moment, c’est plutôt au alentour de 60 Mbs…) et la latence quasi nulle, bon point !
Le service se gère à travers une app assez complète.
Bref, c’est assez coûteux ($99/mois et $500 de kit) mais ça marche et c’est déjà énorme !
Comme promis, voici la vidéo de la lecture de l’introduction de mon nouvel ouvrage “le fait technique”…
J’ai mis le texte complet également après…
La lecture verbatim : un excercice difficile !
Introduction
L’évolution technique est mal connue et mal comprise
La technique n’intéresse pas les intellectuels. Ils préfèrent débattre de Marx, de sociologie, de culture générale et d’autres sujets que de se pencher sur la technique et son influence sur la société, “il y a des ingénieurs pour cela…” répondent-ils en riant (avec et c’est important, un reniflement de mépris bien appuyé… histoire de montrer qu’ils sont bien au-dessus de cela !) !
Normal, ils ont suivi principalement des études littéraires, ils ont creusé les écrits des philosophes et des grands penseurs et, parmi ces derniers, aucun ou presque ne s’est intéressé à la science et encore moins à la technologie. Et pourtant, qui pourrait nier que notre époque est déterminée par la technique moderne, qu’elle s’immisce dans tous les détails de nos vies, qu’elle la détermine de plus en plus profondément ?
Et avec cela, il ne faudrait pas s’en occuper ?
Une histoire mal-aimée
L’histoire de l’évolution de la technique est mal connue, mal comprise et même mal aimée. On ne voit pas son importance. Rares sont les penseurs comme Jacques Ellul à s’être penché sérieusement sur le “le fait technique” de notre époque.
J’affirme qu’il faut décrypter les mécanismes de l’évolution technique passée afin de mieux être en mesure d’anticiper ses mouvements dans le futur. Aujourd’hui, tout ce qu’on entend à ce sujet est consternant de bêtises et d’idées reçues : progrès foudroyants, accélération sans fin et croissance sans limites, entre autres… Ce n’est pas avec ces platitudes convenues (et fausses !) que vous allez être en mesure de comprendre ce qui se passe en la matière !
Dépourvu de la connaissance des mécanismes de l’évolution technique, vous serez toujours surpris et éventuellement déçus par la façon dont se passent réellement les choses. Certes, la plupart des prévisions que l’on fait sont vouées au ridicule, mais c’est souvent parce qu’on essaye d’être trop précis et/ou trop spécifiques (se focaliser sur un seul domaine alors que la technique s’immisce partout).
Pour éviter ces déconvenues, il faut reprendre tout depuis le début pour vraiment analyser, étape par étape, comment on est passé en seulement deux siècles d’une société essentiellement rurale à notre technostructure actuelle où tout semble être dicté par des machines et des logiciels…
Une vision juste des capacités réelles de la technique
Une vraie compréhension des lois qui gouvernent l’évolution technique va nous éviter de faire des contresens tels que ceux qu’on entend trop de nos jours comme l’illusion que l’évolution s’accélère (rien n’est plus faux, on le verra en détail dans le chapitre 7).
Prenons un exemple rapide avec les deux erreurs à ne pas commettre au sujet de la technique : le mépris ou la surévaluation, car les deux mènent à des impasses. Avec la première, vous rejetez la technique et vous vous empêchez de prévoir l’impact qu’elle aura sur vos décisions. Avec la seconde, vous faites le contraire : vous accordez trop de crédit dans la technique et vous attendez des résultats irréalistes (et, forcément, vous allez être déçu).
Pour éviter de vous engager dans ces impasses (et d’autres), il faut avoir une vision juste de la nature réelle de la technique (son essence même) : ce qu’elle peut et à quel rythme, ce qu’elle ne peut pas ou pas rapidement.
Cet ouvrage va justement vous aider à avoir les idées claires sur ces sujets, ça c’est pour le fond. Pour la forme, on va rester éloignés des approches académiques traditionnelles qui sont souvent ennuyeuses… Au contraire, l’histoire de la technique peut être ludique et captivante.
Une histoire fascinante
Embarquez avec moi dans ce panorama de l’évolution technique récente (nous allons nous contenter de remonter à la période du début de la fameuse “révolution industrielle”) et vous allez voir combien les tenants et aboutissants de cette transformation (ainsi que ses limites) sont intéressants.
Ensemble, nous allons exposer et expliquer des notions nouvelles comme le “cycle de l’escalier”, “l’empilement vertueux” ou déjà connues comme le “cercle vertueux” ou les “retours décroissants”. Cette revue de détail va vous permettre de saisir l’influence réelle de la technique sur notre civilisation et ainsi de mieux anticiper ce vers quoi on va. Croyez-moi, même sans être (ou sans devenir) technicien, cette histoire va vous fasciner !
Dans les chapitres qui constituent cet ouvrage, vous serez peut-être surpris que j’évoque assez peu (voir pas du tout) la question du numérique qui nous occupe tant de nos jours. En fait, j’ai regroupé mon avis sur cette importante question dans le chapitre douze, le dernier. Ainsi, la boucle sera bouclée.
Quelques mots sur moi
J’écris sur l’évolution technique depuis maintenant plus de vingt ans. Je m’efforce d’aller au-delà des idées reçues et de faire le tri dans ce que la propagande (très active dans le domaine technique) veut nous faire avaler. Je suis donc souvent à contre-courant de la pensée unique, mais, ne vous y trompez pas, je ne suis ni un techno-sceptique ni un techno-pessimiste. En réalité, je m’émerveille tous les jours (oui, tous les jours !) de ce que la technique nous a apporté et les immenses possibilités dont nous jouissons sans même nous en rendre compte (sans même parler du confort…). Je ne voudrais certainement pas d’un retour en arrière, en aucun cas.
Dans cet ouvrage, j’essaye simplement d’avoir une vision juste de l’influence (énorme !) de la technique sur notre société et de son évolution (qui n’est pas tout à fait celle qui nous est présentée), ce qui est déjà un travail considérable auquel je m’astreins tous les jours.
Voilà, c’est fait, encore un nouveau livre de publié !
Cette fois, il s’agit d’un livre sur la technique, l’évolution technique, la culture technique… Pour me faire comprendre, je vais reprendre ici la présentation du livre déjà disponible sur Amazon (version Kindle et version papier, brochée et reliée)…
L’évolution technique n’est pas un sujet qui passionne les foules. Pire, on constate à son sujet une collection fournie d’idées reçues qui ne résiste pas à la moindre analyse.
Cet ouvrage va vous permettre de détruire ces idées reçues et de les remplacer par des concepts roboratifs comme l’empilement vertueux.
C’est important d’avoir une vision juste de la technique et de son potentiel réel car la technique sous toutes ses formes a été et reste encore la force majeure qui a forgé l’époque moderne. Et si les techniques évoluent sans arrêt, la technique elle, sa nature profonde, ne varie pas.
L’histoire de l’évolution de la technique est mal connue, mal comprise et même mal aimée. On ne voit pas son importance. Rares sont les penseurs comme Jacques Ellul à s’être penché sérieusement sur le “le fait technique” de notre époque.
J’affirme qu’il faut décrypter les mécanismes de l’évolution technique passée afin de mieux être en mesure d’anticiper ses mouvements dans le futur. Dépourvu de la connaissance des mécanismes de l’évolution technique, vous serez toujours surpris et éventuellement déçus par la façon dont se passent réellement les choses. Certes, la plupart des prévisions que l’on fait sont vouées au ridicule, mais c’est souvent parce qu’on essaye d’être trop précis et/ou trop spécifiques (se focaliser sur un seul domaine alors que la technique s’immisce partout).
Pour éviter ces déconvenues, il faut reprendre tout depuis le début pour vraiment analyser, étape par étape, comment on est passé en seulement deux siècles d’une société essentiellement rurale à notre technostructure actuelle où tout semble être dicté par des machines et des logiciels…
Embarquez avec moi dans ce panorama de l’évolution technique récente (nous allons nous contenter de remonter à la période du début de la fameuse “révolution industrielle”) et vous allez voir combien les tenants et aboutissants de cette transformation (ainsi que ses limites) sont intéressants.
Ensemble, nous allons exposer et expliquer des notions nouvelles comme le “cycle de l’escalier”, “l’empilement vertueux” ou déjà connues comme le “cercle vertueux” ou les “retours décroissants”. Cette revue de détail va vous permettre de saisir l’influence réelle de la technique sur notre civilisation et ainsi de mieux anticiper ce vers quoi on va. Croyez-moi, même sans être (ou sans devenir) technicien, cette histoire va vous fasciner !
Dans les chapitres qui constituent cet ouvrage, vous serez peut-être surpris que j’évoque assez peu la question du numérique qui nous occupe tant de nos jours. En fait, j’ai regroupé mon avis sur cette importante question dans le chapitre douze, le dernier.
Aujourd’hui, je voudrais vous présenter une initiative de mon fils Valentin qui vient de lancer une nouvelle activité “La Découverte”. Il s’agit d’un site qui propose des oeuvres d’art animée. C’est ce que Valentin appelle “de l’art immersif”.
Voici la vidéo de présentation :
La vidéo de présentation de La Découverte
Les oeuvres présentées viennent principalement d’une peintre néerlandaise (mais qui vit désormais en espagne) : Esther Barrend… Voici une autre vidéo qui présente son travail :
Studio Visit with Esther Barend | La Découverte Immersive Art
Le kart est la façon la moins coûteuse et la moins dangereuse de gouter aux joies du sport-auto… C’est vu/su/connu depuis des décennies.
Mais quid de son équivalent sur deux roues ?
En effet, pour éprouver les sensations uniques de la vitesse sur deux roues dans des conditions acceptables, il n’y avait jusqu’à présent que les track-days. J’en ai fait plusieurs avec mon fils Valentin sur des 600cc louées à ces occasions.
Et puis nous avons découvert les mini-GP : des petites motos animées par des moteurs 4-temps de faible cylindrée. Mais le tout est si léger que les machines sont vives et agiles, on retrouve les sensations des 600cc mais à une vitesse bien moindre (moins de danger donc) et pour un coût réduit (toujours bon à prendre !).
On avait d’abord pu faire une première expérience en Italie, voici ci-dessous.
Mini-GP à Castelletto (Italie) – Mini-GP mais maxi-plaisir !
Et puis on a enfin pu remettre cela en France dernièrement sur le circuit de karting de Cholet… Et c’était vraiment top !
Mini GP sur le circuit de Cholet
Notre expérience a été parfaite grâce aux bons soins de Thomas qui a mis à notre disposition des MiniGP Ohvale dans un état concours !
Pour faire comme nous, prenez contact avec Thomas à
SARL TLS Moto Siren : 810 093 765 Zone Actipôle Anjou 27 rue André Ampère 49450 Saint-André de la Marche Tel : 02 41 64 27 79 @ : ouest.racing.services@gmail.com
J’ai enfin pu rassembler la collection complète de mes livres en version papier… Voici donc les photos de cette “collection” : 36 livres. En fait, je n’en ai écrit que 30 mais il y a là les différentes éditions de certains… voilà pourquoi.
Pouvoir faire cette photo fait plaisir mais je suis bien conscient que c’est juste la situation d’un instant : j’ai toujours au moins un nouveau livre en préparation !
Bientôt, je vais pouvoir vous présentez ma nouvelle création : “Le fait technique”… Patience, ça ne va plus être long puisque le premier jet est terminé et que j’entame désormais les phases de correction, mise en page et illustrations…
Avec le sourire !En haut, les livres de fiction, en bas les livres techniques…
OK, c’est grôle mais est-ce que ça nous apprend quelque chose sur notre société et sur notre présent ?
Heureusement, oui et voici quoi…
La dernière en date… accrochez vous, c’est du lourd !
Dans ses vidéos fort bien faites (même si le montage est un peu nerveux et plein de références internes, c’est très travaillé, croyez-moi !), le Raptor expose sans pitié les travers répétés du gouvernement, des gauchistes, des féministes et des médias, le tout étant qualifié de “société des baltringues” (définition du terme “baltringue”, par ici). Honnêtement, on ne peut lui donner tort et si vous voulez un recensement précis des dérives absurdes de notre époque, la chaine du Raptor est une bonne source.
Tout cela est déjà intéressant mais il y a plus : ces contenus nous montrent, de façon incontestable, que les médias sont verrouillés dans une course (absurde) au “toujours plus”. Ayant favorisé les émissions les plus abrutissantes et les plus abêtissantes pendant des années (que dis-je, des décennies !), les médias généralistes principaux ne savent plus quoi faire pour continuer à retenir une audience qui s’effritent inexorablement. D’où la tendance à faire pire, encore et encore jusqu’à tomber à des niveaux que personnes ne pouvaient imaginer (hélas, la réalité dépasse toujours la fiction, c’est vérifié une fois de plus).
Si vous pouvez que j’exagère, jetez donc un oeil là-dessus (c’est court, heureusement !) :
L’erreur serait de penser qu’il s’agit-là d’une exception (certes malheureuse), d’une aberration qui ne compte pas. Il n’en est rien. Si une Soveig Halloin peut exister et se produire ainsi, c’est parce que le système en place le permet et l’encourage (si on en juge par les applaudissements désolants qui suivent sa “performance”…).
Devant la nullité organisée du gouvernement et des médias, les vidéos du Raptor deviennent une source d’informations crédibles et raisonnables… Eh oui, on en est là.
La Porsche 917 LH lors des essais d’avril des 24H du mans 1969, image emblématique de ma vidéo en NFT…
Créer mon premier NFT
Voilà, vous savez désormais ce qui se cache derrière cette acronyme (NFT).
Donc, pour passer de la théorie à la pratique, j’ai décidé de créer et même éventuellement de vendre mon tout premier NFT !
Pour commencer, il faut acheter de la cryptomonnaie, car lors du processus de création du NFT sur une plateforme spécialisée (comme OpenSea, la plus connue), il y a des frais à payer (les trop fameux “Gas Fee” dans le jargon du domaine). Et ces frais, on doit les payer avec des Ethereum, pas autrement. Il faut donc avoir des Ethereum dans son portefeuille… Un portefeuille ?
Oui, un portefeuille numérique comme MetaMask par exemple (un des plus en vogue en ce moment). Il faut donc choisir, installer et configurer le portefeuille en question et rien que cela prend un peu de temps. Ensuite, il faut acquérir des Ethereum afin de garnir votre tout nouveau portefeuille. Pour cela, vous allez passer par une plateforme d’échange comme CoinBase (qui vient de s’introduire au Nasdaq). Cela tombe bien, c’est justement celle que j’ai choisie !
Créer son compte sur CoinBase est un parcours d’obstacle qui prend, là aussi, pas mal de temps, car vous êtes “vérifié” à chaque étape : il faut montrer ses pièces d’identité (valides, cela va de soi !) avant que votre compte soit validé par les équipes de support (en fait, je pense que ce sont des robots qui s’occupent de cette phase…). Quand, enfin, vous êtes déclaré “bon pour le service”, vous avez enfin le droit de sortir votre carte de crédit afin d’acheter des Ethereum… ça tombe bien, le cours de cette cryptomonnaie est au plus haut en ce moment !
Donc acheter des Ethereum (j’ai dépensé 150€ pour cela) sur CoinBase a été relativement simple et direct une fois que mon compte était créé-vérifié-validé-approuvé… Ce qui est moins simple, en revanche, c’est de transférer ces Ether d’un portefeuille à l’autre… En effet, pour créer votre NFT sur une plateforme (Rarible par exemple), il faut pouvoir y connecter son portefeuille et que celui-ci soit garni. Or, je constate que MetaMask est plus facilement reconnu par les unes et les autres que CoinBase (quelque part, c’est logique : CoinBase est d’abord une plateforme d’échange avant d’être un portefeuille alors que MetaMask s’est concentré sur cette dernière fonction).
Je me suis donc lancé dans le transfert de l’équivalent de 120€ (j’ai quand même voulu en garder un peu sur CoinBase) et je dois dire que l’opération m’a laissé perplexe…. Déjà, il est indispensable d’avoir les applications correspondantes (CoinBase et MetaMask) sur son smartphone, car, de nos jours et surtout dans ce domaine, une grande partie des manipulations se font d’abord et avant tout sur cette interface (et tant pis pour moi qui préfère largement travailler sur un grand écran d’ordinateur fixe). Ensuite, il faut trouver comment faire, car ça n’a rien d’évident. Oubliez les tutoriels sur YouTube pour une fois, car ils sont tous périmés : en effet, le domaine évolue tellement vite, les programmes sont mis à jour tellement souvent que les photos d’écrans qui vous sont montrées dans ces tutos, vous ne les retrouvez évidemment pas sur la vraie appli…
Ensuite, il faut savoir qu’à chaque fois que vous voulez faire quelque chose avec vos “coins”, vous êtes “taxé” (il y a des “fees” à tous les étages)… Décentralisé peut-être, coûteux sûrement. J’y suis arrivé, mais j’en tire un enseignement simple : tout cela n’est pas encore prêt pour le grand public, tant s’en faut !
Bref, cette étape est assez pénible, mais on peut difficilement l’éviter. Une fois passée, on peut s’intéresser à l’étape suivante : choisir une plateforme où on va publier ce NFT. Pour ma part, j’ai écarté d’entrée de jeu OpenSea (que je trouve un peu trop “fourre-tout”) et j’ai réduit mon choix entre Rarible et Zora que je trouve bien plus “propres” et ordonnées.
J’ai donc lancé la procédure pour charger mon premier NFT sur Zora : ma vidéo “best-of” sur le Porsche 917. Le processus est simple, mais, surprise, on ne fixe pas le prix voulu dès le début (ou alors, j’ai loupé quelque chose !)… Ensuite, quand on clique sur “finalyse and publish”, on doit payer le prix en “gas fee” et là, c’est la douche froide : l’équivalent de $149… Et, bien sûr, je n’en ai pas assez sur mon wallet MetaMask. En regardant un peu du côté des options, je m’aperçois qu’il y a moyen de fixer un seuil où on accepte la transaction et je l’abaisse jusqu’à ce que ça revienne à un peu moins de $90… Sans doute cela va-t-il prendre plus de temps, mais c’est OK, je ne suis pas pressé de dépenser les quelques Ether que j’ai eu du mal à accumuler !
Ma vidéo “best-of” sur la 917, plus de 200K vues sur YouTube !
Finalement, j’ai laissé comme cela, ça a tourné toute la nuit, mais, au matin, j’ai eu la bonne surprise de constater que c’était fait : “You are minted!”. Comme quoi, ne pas être pressé est toujours le meilleur choix !
La différence entre payer plein pot et à prix réduit n’est pas énorme, mais, tout de même, je préfère que ça reste dans les limites de ce que j’ai dans le portefeuille… Mais bon, il est clair que pour “minter”, il faut compter entre $50 et $150 en équivalent Ether.
Pour ce qui est du prix de mon premier NFT, pour le moment, c’est une enchère (mais je ne me souviens pas d’avoir choisi cela ni les modalités… ça va durer combien de temps ? mystère…). Je pourrais mettre un prix fixe, mais il me faut d’abord comprendre les différents choix (les “currencies” proposées ne sont pas très explicites !).
C’est d’ailleurs une constante de la plateforme Zora qui, et c’est le moins qu’on puisse dire, n’est pas très intuitive. Certes, ce site n’est pas surchargé, l’interface est plutôt sobre, mais sans doute trop en fait : on a du mal à savoir quoi faire à chaque étape étant donné que les options sont plutôt réduites, très réduites, trop réduites au final.
Il faudrait que j’essaye de publier un autre NFT sur Rarible pour comparer, mais ça sera l’occasion d’un autre article !
Bonjour, Je viens de commencer votre livre sur l’histoire de l’informatique. Et malheureusement, il semble que vous vous soyez fait voler votre site histoireinformatique.com. Visiblement, vous avez copié toutes les images du livre… sur ce site donc on peut y accéder. Mais c’est dommage car tous les QR codes du livre ne marchent plus. ===
Et voilà ce que j’ai répondu :
Alors, effectivement, j’ai rapatrié les images sur mon blog principal mais ce n’est pas pratique à consulter. Je dois donc faire une mise à jour de mon livre (avec les images intégrées dans l’ouvrage…) et, quand ça sera fait, vous serez le premier à recevoir la nouvelle version ! Merci de me l’avoir signalé.
Donc, vous l’aurez compris, je suis en train de réaliser une grosse mise à jour de cet ouvrage afin de corriger tout cela… Eh oui, les livres réclament une “maintenance” qu’il faut effectuer régulièrement si on veut les garder “vivants”…
J’apprécie beaucoup la chaine YouTube “Cold Fusion” : les contenus sont bien montés, intelligents et apportent un éclairage intéressants sur des sujets de l’actualité technique. Un (bon) exemple avec ces deux vidéos sur Intel :
Le premier volet, une mise en contexte.
Le second volet : ça fait mal (pour Intel) !
Bref, vous l’aurez compris, je suis très fan de cette chaine que je vous recommande chaudement !
Donc, quand l’animateur de cette chaine (Dagogo Altraide) annonça la publication de son livre, je me suis jeté dessus sans hésitation… Et ce fut une grosse déception. Comme quoi, être bon à faire d’excellentes vidéos n’est pas une garantie de produire un bon livre, comme j’ai pu m’en rendre compte.
La couverture du livre
Au début, ça commence bien : l’auteur raconte avec talent les débuts de la révolution industrielle du XIXème siècle avec son cortège de progrès techniques. Et puis, ça se gâte car l’auteur nous impose un poncif désolant : l’accélération constante supposée du progrès technique. Cette soi-disante accélération n’est pas expliquée mais simplement imposé comme une évidence incontestable.
Je trouve cela aberrant que cette idée reçue soit aussi répandue. Et pour combattre cette funeste tendance, je suis en train de rédiger un nouveau livre qui aura pour titre “Le fait technique” (j’ai déjà rédigé les sept premiers chapitres). Voici un extrait pour vous permettre de situer l’argument :
L’évolution technique est mal connue et mal comprise
La technique n’intéresse pas les intellectuels. Ils préfèrent débattre de Marx, de sociologie, de culture générale et autres que de se pencher sur la technique et son influence sur la société, “il y a des ingénieurs pour cela…” répondent-ils en riant (avec et c’est important, un reniflement de mépris bien appuyé… histoire de montrer qu’ils sont bien au-dessus de cela !) !
Normal, ils ont suivi principalement des études littéraires, ils ont creusé les écrits des philosophes et des grands penseurs et, parmi ces derniers, aucun ne s’est intéressé à la science et encore moins à la technologie.
Et pourtant, qui pourrait nier que notre époque est déterminée par la technique moderne, qu’elle s’immisce dans tous les détails de nos vies, qu’elle la détermine de plus en plus profondément ? Et avec cela, il ne faudrait pas s’en occuper ?
Une histoire mal-aimée Pourtant, l’histoire de l’évolution de la technique est mal connue, mal comprise et même mal aimée. On ne voit même pas son importance. Rares sont les penseurs comme Jacques Ellul à s’être penché sérieusement sur le “le fait technique” de notre époque.
J’affirme qu’il faut décrypter les mécanismes de l’évolution technique passée afin de mieux être en mesure d’anticiper ses mouvements dans le futur. Aujourd’hui, tout ce qu’on entend à ce sujet est consternant de bêtises et d’idées reçues : progrès foudroyants, accélération sans fin et croissance sans limite, entre autres… Ce n’est pas avec ces platitudes convenues (et fausses !) que vous allez être en mesure de comprendre ce qui se passe en la matière !
Dépourvu de la connaissance des mécanismes de l’évolution technique, vous serez toujours surpris et éventuellement déçu par la façon dont se passe réellement les choses. Certes, la plupart des prévisions que l’on fait sont vouées au ridicule mais c’est souvent parce qu’on essaye d’être trop précis et/ou trop spécifique (se focaliser sur un seul domaine alors que la technique s’immisce partout).
Pour éviter ces déconvenues, il faut reprendre tout depuis le début pour vraiment analyser, étape par étape, comment on est passé en seulement deux siècles d’une société essentiellement rurale à notre technostructure actuelle où tout semble être dicté par des machines et des logiciels…
Une vision juste des capacités réelles de la technique Une vraie compréhension des lois qui gouvernent l’évolution technique va nous éviter de faire des contresens tels que ceux qu’on entend trop de nos jours comme l’illusion que l’évolution s’accélère (rien n’est plus faux, on le verra en détail dans les chapitres).
Prenons un exemple rapide avec les deux erreurs à ne pas commettre avec la technique : le mépris ou la surévaluation, les deux mènent à des impasses. Avec la première, vous rejetez la technique et vous vous empêchez de prévoir l’impact qu’elle aura sur vos décisions. Avec la seconde, vous faites le contraire : vous accordez trop de foi dans la technique et vous attendez des résultats irréalistes (et, forcément, vous allez être déçu).
Pour éviter de vous engager dans ces impasses (et d’autres), il faut avoir une vision juste de la technique : ce qu’elle peut et à quel rythme, ce qu’elle ne peut pas ou pas rapidement.
Cet ouvrage va vous aider à avoir les idées claires sur ces sujets, ça c’est pour le fond. Pour la forme, on va rester éloigné des approches académiques traditionnelles qui sont souvent ennuyeuses… Au contraire, l’histoire de la technique peut être ludique et captivante.
Une histoire fascinante Embarquez avec moi dans ce panorama de l’évolution technique récente (on va se contenter de remonter à la période du début de la fameuse “révolution industrielle”) et vous allez voir combien les tenants et aboutissants de cette transformation (ainsi que ses limites) sont intéressants.
Ensemble, nous allons exposer et expliquer des notions nouvelles comme le “cycle de l’escalier”, “l’empilement vertueux” ou déjà connues comme le “cercle vertueux” ou les “retours décroissants”. Cette revue de détail va vous permettre de saisir l’influence réelle de la technique sur notre civilisation et ainsi de mieux anticiper ce vers quoi on va.Croyez-moi, même sans être (ou sans devenir) technicien, cette histoire va vous fasciner !
Quelques mots sur moi J’écris sur l’évolution technique depuis maintenant plus de vingt ans. Je m’efforce d’aller au-delà des idées reçues et de faire le tri dans ce que la propagande (très active dans le domaine technique) veut nous faire avaler. Je suis donc souvent à contre-courant de la pensée unique mais, ne vous y trompez pas, je ne suis ni un techno-septique ni un techno-pessimiste. J’essaye simplement d’avoir une vision juste de l’influence (énorme !) de la technique sur notre société et de son évolution (pas tout à fait celle qui nous est présentée), ce qui est déjà un travail considérable auquel je m’astreins tous les jours.
Je suis donc (bien) occupé par ce projet en ce moment !
En ce moment, c’est la folie en faveur de l’hydrogène “vert” : la propagande technique, jamais avare d’une nouvelle mode, aussi absurde soit-elle, s’est trouvé un nouvel idéal… et c’est l’hydrogène !
Oui, l’hydrogène est la solution, l’hydrogène va nous sauver, l’hydrogène est le nouvel horizon vers quoi tout converge, alleluia !
Bon, on se calme. Comme d’habitude, la propagande met en avant des éléments très exagérés pour ne pas dire honteusement déformés. Mais comme le grand-public n’a aucune culture technique (alors que nous vivons dans une société où la technique domaine tout !), ça passe. Pas pour tout le monde toutefois. Samuel Furfari est de ceux qui veulent rétablir un de bon sens dans ce déferlement absurde.
J’ai lu son livre “L’utopie hydrogène” et je vous invite à faire de même.
Dans un article précédent, je vous avais évoqué ma participation au “Vendée Globe Virtuel” sur la simulation Virtual Regatta. Je retraçais aussi les événements des premiers jours et, à ce moment-là, nous étions déjà plus de 800 000 inscrits et le million a été atteint puis dépassé par la suite.
Aujourd’hui, avant midi, j’ai enfin terminé cette très longue course (82j 22h 36mn pour moi) en 127636ème position.
Une très longue course que je suis heureux d’avoir terminé !
Pendant ces 82 jours, j’ai parcouru 27 829 milles, ce qui fait une moyenne de 339 milles par jour. Les bons jours, je faisais plus de 400 milles par jour (mon record à 516). Je suis un peu déçu de ma position finale car j’aurais bien voulu finir dans les 100 000 premiers mais j’ai commis trop d’erreur dans le pacifique sud et dans la remontée de l’atlantique.
Avec le recul c’est facile de se dire “j’aurais pas dû faire cela” ou “j’aurais dû choisir l’option ouest” (ou est ou nord ou sud !) mais ça n’aide pas pour la situation suivante qui est toujours différente !
Je me suis aperçu que mon bateau était super performant quand les vents étaient favorables (et que je ne gâchais pas cet avantage par un choix hasardeux). En revanche, il l’était beaucoup moins quand le temps était calme (le fait d’avoir des foils sur les côtés ?). Cet handicap m’énervait et plutôt que de le subir en restant calme, j’ai essayer de compenser en trouvant une route plus favorable ce qui m’a sans doute coûté cher à plusieurs reprises…
Au bilan, cela valait-il le coût ?
Oui, certainement. Je suis persuadé que toutes les expériences de simulation valent la peine d’être tentées car elles vous apprennent toujours quelque chose. Cette fois, j’ai été surpris de l’investissement nécessaire : j’ai ajusté mon cap plusieurs fois par jour pendant plus de 80 jours, ça commence à faire beaucoup !
J’ai constaté aussi que pour être vraiment compétitif, il fallait passer au cran au-dessus : creuser l’aspect routage beaucoup plus sérieusement, ne pas jouer seul mais se concerter à plusieurs, etc.
Après cela, je crois que je vais faire une vraie pause avec Virtual Regatta mais merci aux organisateurs pour nous avoir offert une course sans problème, c’était super !
Ce site web utilise des cookies pour améliorer votre expérience. Nous pensons que vous êtes OK avec ça mais vous pouvez aussi rejeter cela...AccepterRejeterEn savoir plus
Politique de confidentialité
Privacy Overview
This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may affect your browsing experience.
Necessary cookies are absolutely essential for the website to function properly. This category only includes cookies that ensures basic functionalities and security features of the website. These cookies do not store any personal information.
Any cookies that may not be particularly necessary for the website to function and is used specifically to collect user personal data via analytics, ads, other embedded contents are termed as non-necessary cookies. It is mandatory to procure user consent prior to running these cookies on your website.
