Alain Lefebvre Créations

Sabre a été créé dans les années 50-60 pour répondre à la demande d’American Airlines… Le système est toujours en place, 60 ans plus tard !
SABRE est un des grands projets qui a fait avancer la technique informatique. Par exemple, c’est avec SABRE que les premiers disques durs de stockage ont été utilisés.

Extrait du livre à ce sujet :

Premier réseau informatique à but commercial, SABRE (Semi Automated Business Related Environment) a été réalisé par IBM au début des années soixante. Au moment de sa mise en service, il va relier 1 200 téléscripteurs à travers les Etats-Unis pour la réservation des vols de la compagnie American Airlines. Cette compagnie faisait face à de sérieux problèmes dans son processus de réservation dans les années 1950. Le système de réservation historique d’American Airlines était alors entièrement manuel. Un processus plus automatisé était nécessaire pour faire entrer American Airline dans l’ère du transport aérien à grande échelle.
En 1953 un commercial de haut niveau d’IBM, Blaire Smith, rencontre C. R. Smith, président d’American Airlines, à l’occasion d’un voyage d’affaires et ils discutent de leurs activités professionnelles respectives. À cette époque-là, IBM travaillait justement pour l’US Air Force sur le projet SAGE… Il n’a pas échappé aux deux businessmen que le principe fonctionnel de SAGE pouvait être adapté aux besoins d’American Airline en matière de réservation. 30 jours après cette rencontre, IBM soumet une proposition de recherche à American Airlines, suggérant d’étudier le problème plus avant et d’évaluer l’opportunité d’utiliser un « cerveau électronique ».
Un contrat formel pour le développement est signé en 1957, et le premier système expérimental déployé en 1960. Le système est un succès — et un succès nécessaire, notamment en raison de son coût astronomique de 40 millions de dollars (de l’époque, soit environ 350 millions de dollars d’aujourd’hui) pour le développement et l’installation. À partir de 1964, toutes les réservations American Airlines sont gérées par ce système.
Les recherches nécessaires autour du projet SABRE ont aussi amené leur lot d’innovations. En 1956, IBM commercialise le premier disque dur, le RAMAC 305 (Random Access Method of Accounting and Control). Il est constitué de 50 disques de 61 cm de diamètre et peut stocker 5 Mo.

C’est Fred Brooks qui raconte cette histoire passionnante : les débuts du projet 360, le premier mainframe standard qui permit la domination d’IBM sur le marché de l’informatique pendant des décennies. Brooks s’est occupé de l’OS/360.

Extrait du livre à ce sujet :

En octobre 1961, la direction d’IBM avait nommé un groupe de travail (le SPREAD) afin d’établir un rapport prévisionnel sur ce projet de systèmes compatibles. À la fin de l’année 61, le SPREAD avait remis son rapport dont les conclusions étaient radicales. Les estimations de dépenses étaient à la hauteur des ambitions du projet : le groupe avait prévu qu’il faudrait dépenser $125 millions rien que pour le logiciel alors que la compagnie se contentait alors de $10 millions par an pour toute son activité logicielle… Bien entendu, ces estimations qui paraissaient alors délirantes étaient bien en dessous de la réalité et c’est quatre fois plus qui sera englouti par le seul système d’exploitation du 360 (pour un résultat médiocre en plus !).
Cependant, le projet fut tout de même lancé au début de l’année 1962 et mené sur plusieurs sites (y compris en Angleterre) dans le plus grand secret. Le budget alloué était colossal : 5 milliards de dollars de l’époque, soit encore plus que pour le projet Manhattan qui permit la mise au point de la bombe atomique en 1945 !
Les études coûtèrent $500 millions à elles seules et le développement dix fois plus… C’est l’usine de semi-conducteurs qui consomma le plus de ressources (les ateliers d’assemblage classiques coûtaient $120 le mètre carré mais la nouvelle « salle blanche » allait demander plus de $450 pour la même surface !) mais cet énorme investissement assura l’avenir d’IBM dans ce domaine pendant des années.

IBM fait un pari risqué avec le 360
Ce projet pharaonique était vraiment un « quitte ou double » pour la compagnie mais la direction de l’époque était consciente qu’elle n’avait pas le choix. Fin 63, le développement était en plein boom et la direction commença à réfléchir à la question du lancement… Fallait-il annoncer l’ensemble de la famille de systèmes en une seule fois ou, plus prudemment, faire une série d’annonces progressivement ?
La première option était spectaculaire et assurait un impact maximum mais elle était aussi la plus risquée : face à cette nouveauté, les clients risquaient de délaisser les anciens systèmes complètement (et en particulier le 1401 qui était le hit de Big Blue à ce moment-là) !
Heureusement pour le management d’IBM, c’est un événement extérieur qui trancha le dilemme…

L’annonce du modèle H200 d’Honeywell précipite le lancement du 360
En décembre 1963, Honeywell mis sur le marché le modèle H200 qui avait pour particularité d’être entièrement compatible avec l’IBM 1401 (déjà évoqué dans le chapire un). Le H200 était entièrement compatible avec le 1401 mais en utilisant une électronique plus avancée, Honeywell obtient un rapport prix/performance plus de quatre fois supérieur à la machine vedette d’IBM !
Et comme le H200 était effectivement compatible en tous points, les clients pouvaient rendre leur 1401 loué à IBM et le remplacer par un système Honeywell pour bien moins cher à performances égales ou bien plus performant pour un coût équivalent… Une proposition séduisante. Et le marché fut immédiatement séduit : durant la première semaine qui suivit l’annonce du H200, Honeywell reçut plus de commandes que lors des huit années précédentes de son activité sur ce marché informatique !
L’arrivée du H200 coupa net le flux des commandes pour le 1401 et les prévisions étaient alarmantes : chez IBM, on redoutait que plus des 3/4 des utilisateurs du 1401 allaient basculer sur le H200… Le moment était critique pour Big Blue, après avoir investi massivement sur sa nouvelle gamme, voici qu’un concurrent asséchait son cash-flow avec une nouveauté fracassante !
En dépit de l’effort titanesque effectué par la compagnie sur le « new product line » (« la nouvelle ligne de produit », nom de code interne pour le projet 360), l’engagement envers le 360 n’était pas encore définitif… Preuve des hésitations internes, une évolution du 1401 (appelée 1401S) était parallèlement en chantier. Mais l’initiative d’Honeywell décida la direction d’IBM à « mettre le paquet » sur la nouvelle ligne et de tourner ainsi résolument le dos au passé. Le lancement du 360 fut spectaculaire : une grande mobilisation médiatique et marketing qu’on n’avait encore jamais vue pour le lancement d’une gamme d’ordinateurs…
La gamme (limitée au départ à cinq modèles) fut annoncée le 7 avril 1964. Elle acceptait 40 modèles de périphériques dont la fameuse imprimante 1403 introduite avec l’ordinateur commercial 1401 (et qui sera utilisée jusqu’aux années quatre-vingt). De plus, le système 360 comportait en standard un émulateur de 1401. Ce dernier point n’était pas un détail mais bien un ajout intelligent permettant à la base installée de « glisser » en douceur de l’ancien système vers le nouveau : l’émulateur était capable d’exécuter les programmes conçus pour le 1401 sur le 360 sans réécriture ni modification, de quoi effectuer la migration progressivement. Ainsi, les clients du 1401 n’étaient plus tentés de passer à Honeywell puisqu’IBM offrait une voie d’évolution vers le haut qui paraissait attrayante…
Et le résultat de ce pari risqué dépassa les espérances : immédiatement, des milliers de commandes affluèrent et, pendant deux ans, IBM ne fut capable d’honorer que la moitié des 9000 commandes en attente. Dans les trois années qui suivirent le lancement du 360, les ventes et revenus des locations montèrent à plus de $5 milliards, IBM ouvrit de nouvelles usines et fit monter ses effectifs jusqu’à employer presque 250 000 personnes dans le monde… Le 360 a été décrit comme « l’ordinateur fait par IBM qui a fait IBM » et c’était tout à fait vrai : ce système a alimenté la croissance de la compagnie pendant 30 ans et a défini l’architecture de base des mainframes encore en usage aujourd’hui !
Le marketing vantait l’avancée révolutionnaire qu’apportait la nouvelle famille d’ordinateurs de Big Blue pourtant la technologie employée par IBM n’était pas si avancée que cela : les processeurs SLT (Solid Logic Technology) du 360 étaient basés sur un mixte entre la seconde et la troisième génération de l’électronique de l’époque (la première génération d’électronique était basée sur les tubes à vide, la seconde sur les transistors, la troisième sur les circuits intégrés). Pire, la plus grande faiblesse du 360 résidait dans son système d’exploitation System/360 dont le développement avait coûté fort cher et pour un résultat médiocre : les milliers de développeurs avaient consommé plus de $100 millions pour aboutir à un système qui supportait à peine le temps partagé. Il y avait bien des moniteurs de télétraitement dans les premières versions d’OS/360 (BTAM et QTAM, peu utilisés il est vrai) mais, de toute façon, le traitement par lots représentait probablement plus de 95% l’informatique de l’époque !

Le quasi-échec de l’OS/360
Le chef du projet OS/360 était Frederick Brooks et celui-ci expliqua dans un livre célèbre toutes les difficultés de ce projet dantesque : les retards s’accumulaient, les bugs étaient nombreux, le système était très lent et incomplet.
Pour tenter de tenir les délais et les objectifs, le management augmentait continuellement les effectifs : d’une centaine au départ, les programmeurs seront plus de 1000 au pic du projet et on compta plus de 5000 intervenants sur les différentes parties du projet (tests et documentations). Le budget (déjà conséquent au départ) explosa puisqu’IBM dépensa finalement quatre fois plus que prévu pour un OS buggé, lent et incomplet… À la suite du lancement du 360, l’OS demanda encore plusieurs années avant d’être corrigé et complété.

Tourné en 1991, ce documentaire de la BBC avait pour titre « The dream machine » :

Voilà un texte rédigé en 1999 pour la préface d’un livre sur PHP…

La décennie 90 est une des plus agitée de l’histoire de l’informatique : elle commence par l’explosion du client-serveur et se termine sur la généralisation du Web !

Dans ce tumulte, on a assisté à une prolifération inattendue des langages de programmation. Inattendue car la période précédente avait plutôt éteint les espoirs des challengers (tels que Pascal ou Smaltalk) de déloger Cobol et le C de leurs positions dominantes dans leurs domaines respectifs.

Passons rapidement sur les nombreux L4G (très peu ont survécu finalement) qui ont accompagné le mouvement client-serveur et revenons sur les premiers pas du Web. Il y a quelques années, les développeurs de sites Web interactifs n’avaient pas le choix, pour activer des traitements sur le serveur invoqués depuis une page HTML, il fallait passer par l’interface CGI. Toutefois, cette dernière vous laissait libre du langage à employer. Et, plutôt que le langage C, les concepteurs de sites se sont massivement rués sur PERL. En effet, ce langage, orienté production de rapports, était particulièrement à l’aise dans les manipulations de chaînes de caractères, plutôt pratique pour générer des pages HTML !

Le succès de PERL dans ce domaine a permis de contribuer à la reconnaissance du mouvement des logiciels à code source ouvert (ou logiciels libres) puisque ce langage fait partie intégrante de cette mouvance au même titre qu’Apache (le serveur HTTP le plus répandu sur le Net) ou Linux (qu’on ne présente plus !).

Le développement sur le Web ne s’est pas cantonné dans le recours à l’interface CGI, de nombreux serveurs d’applications sont apparus (la plupart reposant progressivement sur Java) et même PERL s’est affranchi de CGI grâce au module mod_perl qui lui permet d’être pris en charge par Apache pour de meilleures performances à l’exécution. Mais la situation n’a pas tourné au statut quo pour autant et le succès confirmé de PERL n’a pas empêché l’émergence d’un autre langage, lui aussi dans le cadre des logiciels libres, et cette fois véritablement spécialisé développement Web, PHP.

Une plaisanterie prétend que les lettres PHP signifient « People Hate Perl » (les gens détestent PERL !). La vérité c’est que le « préprocesseur hypertexte » prend une place laissée vacante : celle de langage dédié pour le Web.

Évidemment, il existe d’autres langages qui sont nés avec et exclusivement pour le Web tel que Cold Fusion mais il s’agit la plupart du temps de L4G commerciaux (Cold Fusion est la propriété de son éditeur Allaire corp.), PHP est le seul langage « libre » uniquement orienté Web et ce n’est pas rien. C’est de cette combinaison (spécialisation et développement collectif) que PHP tire tout son dynamisme.

Il n’est pas inutile de revenir sur le mécanisme de cercle vertueux qui donne aux logiciels libres un tel avantage sur les logiciels commerciaux mais permettez-moi d’abord une remarque : on n’a pas encore perçu toutes les conséquences de la lame de fond des OSS (Open Source Software) puisqu’elle remet aussi en question un des principes constatés dans le fonctionnement du marché des logiciels commerciaux, à savoir la règle « le vainqueur prend tout ».

Cette règle dévastatrice donne un avantage démesuré à l’éditeur du logiciel dominant sa catégorie puisque, effet de réseau aidant, son produit se retrouve assez rapidement en position de quasi-monopole (comme Microsoft Office sur la bureautique). La montée en puissance de PHP dans un secteur où PERL avait déjà un enracinement solide démontre que cette règle n’a pas cours avec le logiciel libre et c’est heureux !

Au moment où les entreprises découvrent à la fois les bénéfices du logiciel libre et la nécessité de tirer parti du Web pour son informatique et pour ses affaires, il n’est pas difficile de prédire à PHP un brillant avenir.

Incontournable Steve Jobs, impossible d’y échapper depuis dix ans… Cependant, quels que soient ses mérites (et ils y en a !), notre Steve est un peu comme Gates : il n’ a rien inventé et son influence sur la technique est quasi-nulle. Cependant, il a su « sentir » les tendances et en tirer parti (tout comme Bill d’ailleurs).

Les années quatre-vingt débutent par un événement de taille : le lancement de l’IBM PC. L’engagement du spécialiste de l’informatique traditionnelle donne un tout autre poids à la micro-informatique. A-t-on conscience, à cette époque, du bouleversement que cela va provoquer ?

Difficile de dire si l’industrie, au sens large, était consciente des bouleversements à venir mais les acteurs impliqués étaient eux bien conscient de l’importance de l’entrée en lice du N°1 mondial. Apple par exemple a même été jusqu’à acheter une pleine page dans le Wall Street Journal avec pour seul message un grand « Welcome » pour marquer l’arrivée de ce concurrent de taille.

En revanche, il est clair que, à part quelques avant-gardistes comme Bruno Lussato, la plupart des observateurs n’imaginent pas une seconde que les micro-ordinateurs reliés en réseaux pourraient représenter une architecture alternative aux grands mainframes.

Jusque-là, le choix du matériel était déterminant. On choisissait IBM, Digital, Bull ou Sperry. Les notions de réputation du constructeur, de performance du matériel, étaient intimement liées à la notion d’application. Comment l’intérêt pour le logiciel va-t-il naître dans les entreprises ?

En fait, l’intérêt des entreprises a toujours été grand pour le logiciel, c’est pour le progiciel qu’il va naître progressivement. Il faut préciser que pendant une longue période, l’offre de logiciels sur étagère est pratiquement inexistante. Les clients sont habitués au « développement à la maison » (house programming) parce que, de toute façon, il n’y a pas d’autres moyens d’obtenir ce qu’on veut ou même ce dont on a besoin.

Les notions d’applicatifs et d’ordinateurs étaient tellement liées que l’idée même qu’il puisse y avoir des éditeurs de logiciels indépendants était étrangère à la plupart des gens. Ceux qui étaient assez clairvoyants pour avoir envie de se lancer dans ce nouveau business étaient souvent découragés par les professionnels qui n’imaginaient pas de place autrement que pour des acteurs fortement intégrés comme l’étaient alors tous les constructeurs.

IBM va choisir un petit éditeur, auteur d’un Basic, pour le développement du système d’exploitation de son PC. C’est une rupture à la fois avec l’approche traditionnelle (le constructeur met lui-même au point son système d’exploitation) et le début de standardisation autour de CPM de Digital Research. Cela aura-t-il des conséquences sur l’évolution future des logiciels applicatifs ?

Il faut d’abord se souvenir qu’IBM n’a pas choisi cette démarche, en rupture avec la logique (Digital Research, éditeur de CP/M, était l’incontestable leader de marché qui était alors encore assez réduit) et surtout avec ses propres habitudes (le syndrome du « not invented here » était très présent chez Big Blue), par sa seule volonté mais plutôt par accident : les juristes d’IBM ont effrayé les dirigeants de Digital Research avec leur NDA (non disclosure agreement), du coup, l’affaire n’a pu se conclure et ils sont retournés voir Microsoft trop content de récupérer aussi la réalisation du système d’exploitation (alors qu’à l’origine, IBM n’avait approché Microsoft que pour obtenir les droits sur le MS Basic).

Mais, il faut remonter à la genèse du projet PC pour comprendre pourquoi IBM s’est résolu à aller faire son marché auprès des leaders naissants de ce marché embryonnaire de la micro-informatique. IBM voulait investir ce marché dès 1978 mais les différents projets proposés ont été refusés par la direction pour diverses raisons. En 1980, le N°1 mondial n’avait toujours rien à proposer alors que, pendant ce temps, ce marché commençait à prendre de l’ampleur.

C’est donc en « mode panique » que l’état-major d’IBM a dépêché un commando chargé de boucler un projet viable en quelques mois… D’où la démarche de prendre des composants standards (et le processeur chez Intel) et des logiciels du marché.

C’est également cette conception « vite fait, mal fait » à base d’éléments largement disponibles qui rendit le PC si facilement copiable malgré les protections juridiques qu’IBM avait cru suffisantes.

L’autre conséquence, c’est qu’IBM a donné involontairement un large crédit à ses « fournisseurs » et ainsi a permis l’essor d’une catégorie d’acteurs qui, auparavant, n’existait presque pas : les éditeurs de logiciels. Les PC ont été copiés et vendus à très large échelle et les clients ont commencé à s’habituer à acheter des logiciels sur étagères, d’abord pour les PC mais la suite était facile à prévoir.

Assez rapidement, les utilisateurs vont d’abord « acheter un logiciel ». Un PC, c’est surtout Word et Multiplan. Un peu plus tard, un Macintosh, ce sera Mac Write et Excel. Ce qui semble clair dans le domaine, jeune, de la micro-informatique, a-t-il des répercussions dans le domaine de lamini-informatique, à l’époque exclusivement propriétaire ?

Dans un premier temps, pratiquement pas. Ce n’est que très progressivement, par le biais des L4G (comme Progress) et des SGBDR (comme Oracle) que les minis et d’abord les Vax de DEC ont commencé à connaître une offre logicielle un peu plus étoffée.

D’ailleurs, le discours de ces éditeurs (avec Oracle comme porte-drapeau) était précisément de se libérer de l’emprise des constructeurs grâce à leurs produits qui étaient naturellement multiplates-formes. En effet, un éditeur indépendant avait forcément besoin de « porter » son produit sur les différents minis disponibles à l’époque afin d’élargir son marché. Les portages étaient de qualité très inégale mais la couverture était quasiment totale.

On peut dire, en quelque sorte, que les éditeurs ont donné l’exemple d’abord par leur politique commerciale. Petit à petit, l’idée qu’on pouvait être indépendant des plates-formes matérielles à fait son chemin, on a même fini par appeler cela les « systèmes ouverts »…

Bill Gates n’a pas eu une influence très importante sur l’évolution de la technique informatique. Il est même juste de dire qu’il n’a rien inventé. Mais, pour le comparer à d’autres illustres personnages de l’histoire des USA, s’il n’a pas été Edison, on peut dire qu’il a été le « Rockfeller » de son temps !

En effet, bien plus que sa faible influence sur la technique, on retiendra sa très forte influence sur l’industrie du logiciel et le marché informatique, sans conteste cette fois…

Après la bio de Tom Watson Junior, continuons notre panorama des personnages célèbres et influents dans l’informatique… Aujourd’hui, voici « Woz », la magicien !

Certes, désormais il est moins célèbre que « l’autre Steve » (Jobs) mais, au début d’Apple, rien n’aurait pu se passer sans lui… Un personnage à découvrir !

Continuons à nous intéresser aux grands hommes de l’histoire de l’informatique… Aujourd’hui, je vous propose cette série de vidéos réalisée par « Bio Channel » sur Thomas Watson Junior, le fils du fondateur d’IBM, célèbre pour avoir définit la devise de la compagnie (« Think » !). Le mérite principal de Tom Junior est d’avoir accompagné voir même forcé la bascule de Big Blue de la mécanographie (où la compagnie était également leader) vers l’informatique…

Dans cette vidéo (d’origine IBM), Fred Brooks (le chef du projet OS/360) revient sur le lancement du projet IBM 360 et sur le pari que cela représentait à l’époque pour big blue…

Un petit documentaire (6 minutes seulement !) sur Seymour Cray, le fondateur de Cray Research, la première société spécialisée dans les super-ordinateurs. ce documentaire a été produit par sa société et titré « the Father of the Supercomputing Industry ».

Le New York Times propose un dossier consacré à l’histoire d’Apple… C’est un petit diaporama, date par date avec quelques images rares :

Voici une autre série de vidéos (4) qui retrace l’évolution de Mac OS depuis 1984… La musique en background est un peu énervante et la vidéo est quelquefois de vraiment basse qualité mais certaines images sont assez rares (comme celles où Steve Jobs fait une démo de NeXT OS dans un contexte Windows NT !) :