Sports mécaniques : vous voulez des dépassements ? En voilà !

On va évoquer ici les sports mécaniques car ça faisait longtemps… De nos jours, il de bon ton de déplorer l’absence de dépassements lors des courses de F1 (même si, cette années, c’est moins pire que les autres saisons) et c’est justifié. Si voulez des dépassements, vous avez le MotoGP qui n’est jamais avare de bagarres épiques (oh que oui !) mais, pour une fois, on va restez sur 4 roues et quand même avoir du spectacle grâce au WEC.

En effet, les course d’endurance modernes sont pleines de rebondissement et d’affrontements acharnés. J’ai choisi ici une compilation issue de la saison 2025 mais c’est chaque année comme cela !

Les courses sont longues (forcément, de l’endurance…) mais jamais ennuyeuses. Appréciez donc ci-dessous :

Alors, ça donne pas envie, ça ?

Publié dans sports mécaniques | Laisser un commentaire

Migration depuis Viabloga…

Cet article a déjà été publié sur ce blog le 22 mai 2008 @ 10:38

Je suis en train de mettre en place ce blog sous WordPress et de migrer mes articles depuis Viabloga… Patience, ça prend du temps !

Oui car Viabloga ne propose pas grand chose comme export et les fonctions d’import de WordPress ne prévoit pas Viabloga… Cela m’oblige à recourir au copier/coller et comme il y a presque 450 articles (mon blog date de février 2005), c’est aussi une occasion de faire le tri entre ce qui mérite d’être repris et ce qui peut disparaitre…

Publié dans Ce blog | Laisser un commentaire

La cris des data-centers est une crise de l’approvisionnement électrique !

Et tout cela est formidablement bien expliqué dans cette vidéo :

J’écoute ce type depuis des mois et même s’il est très biaisé sur certains sujets (l’IA, comme par hasard), j’ai pu me rendre compte que ces analyses étaient toujours très solides sur le plan technique.

Je vous recommande de regarder la première moitié de cette vidéo car il détaille bien que le talon d’Achille des nouveaux data-centers, c’est bel et bien l’approvisionnement électrique. Au passage, en 2/3 phrases, il explique très clairement ce qui est arrivé lors du black-out en Espagne et Portugal il y a quelques mois (et il n’y fait même pas référence !)…

Bref, une vidéo lumineuse sur le vrai point critique de toute cette folie.

Publié dans à travers mes découvertes, Anecdotes IT | Laisser un commentaire

La « merdification » de la société progresse sur tous les plans : cette fois, focus sur la sphère commerciale

J’ai déjà évoqué ici le concept de « merdification » (pardon my french!) qui touche tous les secteurs de notre société : services publics, services en ligne, commerces, relations entre les gens, etc.

Si ce concept ne vous est pas déjà familier, je vous recommande de lire le post de Ploum.net qui résume cela très bien : De la merdification des choses

Aujourd’hui, nous allons donner un nouvel exemple de cette lèpre qui se répand encore et toujours. L’article qui suit a été rédigé cette semaine par mon fils Valentin…

============

Le bizutage permanent

Souscrire à une assurance de responsabilité civile, le b-a-ba d’une démarche simple et facile, vous me direz ?

Eh bien, cet exemple sert à voir clair dans ce système actuel qui est prévu, qui est conçu pour profiter de l’individu (nous tous !) à son détriment. 

De quel système parlons-nous ici ? De la méta-structure, de l’arnaque qui s’est répandue dans la moelle des sociétés privées et des organes de notre monde moderne.

Entrons dans le concret, si vous le voulez bien.

Vous utilisez un moteur de recherche pour trouver une assurance qui propose cette formule de couverture de responsabilité civile. Couverture qui est obligatoire, soit disant en passant. Un premier indice pour comprendre pourquoi on est traité par-dessus la jambe en tant que client…

Vous allez sur le site web et vous remplissez le formulaire, qui est long et vous demande beaucoup d’infos. Des informations assez personnelles et privées qui vont atterrir, je ne sais où et qui vont inévitablement se faire pirater -volées donc- et revendues à des pirates du web pour d’autres arnaques. Une fois terminée, il apparaît nécessaire de s’entretenir avec un agent au téléphone. Il est impossible de souscrire directement tout seul en ligne. Vous demandez donc d’être appelé et là vous tombez sur quelqu’un qui vous redemande de vous donner toutes ces infos que vous venez de fournir car son système ne les affiche pas de son côté, sans doute à cause d’un bug informatique.

Maintenant vous avez droit à un pitch commercial qui vous rassure en tout point, et vous ajoute une protection de garantie personnelle en toute cohérence avec vos besoins. À ce stade, vous donnez votre accord et vos informations de carte bancaire pour le premier paiement pour les frais d’adhésion ainsi que votre relevé d’identité bancaire pour les prélèvements futurs. 

Une fois que tout cela est fait, vous recevez votre contrat par email et vous découvrez qu’il y a des coûts supplémentaires qui apparaissent très clairement. Le montant total annoncé au téléphone par le conseiller commercial n’est pas du tout celui qui est affiché sur votre contrat, dans un document d’avis d’échéance (qui récapitule ce que vous allez devoir payer).

Vous écrivez donc à votre “conseiller” d’assurance pour demander des explications sur ce nouveau tarif, qui a augmenté depuis l’appel initial.

Pas de son ni de signe de vie dans les jours qui suivent, si ce n’est des relances automatiques par email de leur système informatique -qui semble re-fonctionner correctement maintenant- pour signer électroniquement votre contrat.

Vous finissez par rappeler le service client pour demander un éclairage sur la situation.

Et là vous tombez sur une personne qui vous dit tout simplement que ces lignes supplémentaires sont obligatoires. Eh bien oui, mon cher Monsieur, il s’agit de garanties supplémentaires et de taxes, qui nous sont imposées, tout simplement (par quoi et pourquoi, ça a été oublié dans le discours). Donc tout est normal, le commercial à vendu le produit sans le présenter dans sa totalité, et moi je me retrouve à payer plus simplement parce que ce qui est obligatoire et complémentaire n’a pas été mentionné lors du premier appel.

Ces fameuses garanties complémentaires sont la défense juridique, l’assistance aux personnes et les renseignements juridiques. Tout cela me semble aussi fumeux qu’inutile. Et les taxes alors ? 

Eh bien il s’agit de “Contribution solidarité victimes terrorisme infractions FGTI” voilà tout. Circulez et passez votre chemin. Je leur dit que j’aurais aimé connaître tout cela en amont de décider de m’engager chez eux, et de payer une assurance. Il s’agit tout de même d’une dépense pour avoir l’esprit tranquille afin d’être couvert et protégé. Là, je découvre à la première occasion que c’est l’assureur lui-même qui va me prendre plus d’argent que le montant pour lequel j’ai donné mon accord.

Donc voilà une démonstration de comment on est traité en tant que nouveau client.

J’ai donc résilié et contacté une autre assurance.

Attendez, pas si vite, car pour résilier, ce n’est pas possible de le faire seul directement en ligne sur le site. En effet, pour résilier, il faut être contacté par un conseiller au téléphone. Eh bien oui, vous n’êtes pas libres de partir, maintenant que vous êtes engagés. Alors j’appelle et là je tombe sur une personne qui me dit que le service résiliation n’est pas disponible car il est 18h, enfin presque, il est 17h53 mais ils ont fermé 10 minutes avant, donc bon vous comprenez, ça sera pas pour maintenant. Je rappelle donc le lendemain matin de bonne heure et je parviens cette fois à avoir un service compétent au fil pour enfin résilier mon engagement.

Je passe donc à l’étape suivante, pour trouver un autre assureur, moins cher et pas trompeur !

Cette fois j’ai appelé directement, sans remplir de formulaire en ligne.

J’ai eu un tarif annoncé 3 fois moins cher en prenant uniquement la responsabilité sans garantie personnelle et j’ai donné mon accord pour ce montant et cette formule.

Je reçois alors les contrats par email dans la foulée, après avoir payé par carte bancaire et je les regarde directement cette fois. Et là, c’est de nouveau la même surprise : il y a des frais annexes qui n’ont pas été annoncés lors de l’appel. De quoi s’agit-il alors ? 

Ce sont des “frais d’échéance annuelle pour l’ensemble de mes contrats”. Je demande donc à mon interlocutrice au téléphone et elle me dit qu’elle a oublié de m’en parler. Sérieusement ?! 

À ce niveau, l’incompétence devient suspecte. Surtout suite à mon expérience récente avec l’autre assureur. Je demande donc qu’est-ce qui peut être fait pour régler cela. Ma conseillère me répond qu’elle ne peut absolument rien faire de toute façon de son côté, “aucun bouton me permet de vous réduire ou de changer votre montant/formule”. Je suis donc coincé et elle aussi, apparemment. Elle me propose de résilier, du bout des lèvres. 

Je finis par demander de parler à un manager, mais on m’explique que la manager n’est pas là ce vendredi et que de toute façon là, ma conseillère va devoir faire d’autres appels donc elle ne va pas pouvoir me garder au téléphone puisque de toute façon elle ne pourra rien faire pour moi dans l’immédiat. J’obtiens seulement d’être rappelé lundi par sa manager et ma conseillère, mais seulement à partir de l’après-midi, car le lundi matin, elles ne travaillent pas.

Voilà, génial, bravo, merci.

Le client est un pion, qui se fait balader, qui se fait bananer, et rouler dans la farine. Les formules sont prévues pour le ponctionner plus qu’annoncé, plus qu’accepté. Il y a des obligations et des taxes et des procédures supplémentaires/complémentaires/obligataires qui apparaissent comme par magie dès que le prospect a passé un point d’engagement. 

Ce point est mécanique et psychologique, il s’agit d’un jeu délicat, d’une danse subtile. Le piège se referme sans annonce et sans fanfare. Apparaît alors des coûts supplémentaires, à chaque fois avec des nouveaux noms, des appellations qui sonnent officielles et compliquées. Tout est fait pour ne pas remettre en cause ou simplement refuser. Il y a des gens qui ont pensé à cela, qui ont conçu ce “parcours client” avec pour unique focus l’extraction d’argent du client, de façon sinueuse, dissimulée, inévitable, perverse. Il n’y a pas de création de valeur, il y a extraction de valeur. Tout le monde connaît ça, que ce soit chez les opérateurs téléphoniques, chez le constructeur automobile lors de la révision de son véhicule, chez les banques et bien sûr, chez les assurances.

Il y a comme un goût de pourri dans tout ça, il y a un sentiment de piège fatal, une ambiance décourageante d’abus, voire même de chantage. Quel est le mot que je cherche ? Du bizutage. Cela encore et toujours, partout. Le bizutage permanent.

===============

Bon, on peut constater en lisant cet article que Val a passé une mauvaise semaine à se cogner contre les pièges des sociétés malhonnêtes qui appliquent de plus en plus souvent les concepts de la merdification avec soin (au lieu de soigner leurs services, leurs produits et les relations avec leurs clients). Alors, faut-il désespérer de ce monde en chute permanente ?

Certainement pas !

Nous pouvons et nous devons lutter pour inverser la tendance, exiger la réparabilité des appareils, le doit à la résiliation sans entraves. Sur ce dernier point, j’ai demandé à Gemini de me résumer les affaires récentes en la matière :

Aux États-Unis, la lutte contre les entraves abusives à la résiliation — regroupées sous les termes de dark patterns (interfaces manipulatrices) et de subscription traps (pièges à l’abonnement) — a connu une accélération spectaculaire entre 2024 et 2026.

Malgré l’annulation pour vice de procédure en juillet 2025 de la règle fédérale « Click-to-Cancel » par une cour d’appel, la FTC (Federal Trade Commission) et le Département de la Justice (DOJ) ont continué de frapper très fort en s’appuyant sur les lois existantes (notamment le ROSCA sur la confiance des acheteurs en ligne).

Voici le résumé des plus grands dossiers et condamnations récentes :

1. Amazon Prime : le record historique (2,5 milliards de dollars – Septembre 2025)

C’est la plus grosse sanction jamais prononcée dans un dossier de dark patterns :

    • Les faits reprochés : La FTC accusait Amazon d’avoir inscrit des dizaines de millions de consommateurs à Prime sans leur consentement clair, puis d’avoir bâti un parcours de résiliation volontairement dissuasif baptisé en interne « Projet Iliade » (en référence au siège de Troie). Pour se désabonner, l’utilisateur devait traverser 4 pages, 6 clics et 15 options destinées à l’épuiser ou le faire douter.
    • Le verdict : En septembre 2025, juste avant l’ouverture du procès, Amazon a accepté un accord record de 2,5 milliards de dollars : 1 milliard d’amende civile et 1,5 milliard de remboursements directs aux clients piégés (jusqu’à 200 $ par personne). En novembre 2026, Amazon a également dû verser plusieurs millions supplémentaires dans le cadre d’un accord similaire avec l’État de l’Arizona.

2. Adobe : frais cachés et parcours du combattant (150 millions de dollars – Mars 2026)

    • Les faits reprochés : Le DOJ et la FTC reprochaient à Adobe de masquer dans de minuscules liens ou en petits caractères l’engagement annuel de sa formule phare (« Annuel, facturé mensuellement ») ainsi que ses lourds frais de résiliation anticipée (souvent équivalents à 50 % des mois restants). Lorsqu’un client tentait de résilier, le site le renvoyait en boucle vers des pages d’offres de rétention, et la résiliation par téléphone exigeait de répéter sa demande à plusieurs conseillers tout en subissant des délais et coupures.
    • Le verdict : En mars 2026, Adobe a conclu un accord à 150 millions de dollars (75 millions de pénalités civiles + 75 millions de services gratuits pour les clients lésés), assorti d’une obligation d’affichage transparent avant souscription. Fait marquant : la FTC avait également poursuivi deux dirigeants d’Adobe à titre personnel pour ces choix de conception.

3. Uber (Uber One) : 23 écrans et 32 actions pour partir (Procès en cours, 2025-2026)

    • Les faits reprochés : La FTC (rejointe par plusieurs États américains) a attaqué Uber pour son abonnement Uber One. L’enquête a révélé qu’un utilisateur souhaitant résilier devait parfois franchir jusqu’à 23 écrans différents et effectuer 32 actions (multiples confirmations, offres promotionnelles intrusives, obligation de contacter le support client alors que la souscription se faisait en un clic). De plus, Uber facturait souvent l’abonnement avant même la fin de la période d’essai gratuite.

4. LA Fitness (Fitness International) : le monopole du guichet physique (Poursuites lancées en août 2025 / janvier 2026)

    • Les faits reprochés : Les salles de sport sont un classique du genre. La FTC poursuit le géant américain Fitness International (qui exploite notamment LA Fitness) pour avoir contraint des centaines de milliers d’abonnés à se déplacer en personne en club (uniquement à des horaires restreints auprès d’un responsable souvent absent) ou à envoyer un courrier recommandé pour résilier, alors que l’inscription se faisait en ligne en quelques minutes.

5. Autres condamnations notables (2025 – 2026)

    • Instacart (60 millions de dollars – Décembre 2025) : Condamné pour des tromperies sur les essais gratuits et le renouvellement forcé de son abonnement Instacart+.
    • Match Group / Match.com (14 millions de dollars) : Sanctionné pour la complexité volontaire de son parcours de résiliation et pour avoir bloqué l’accès aux comptes payants des utilisateurs qui contestaient des prélèvements.
    • Chegg (7,5 millions de dollars – Septembre 2025) : Poursuivi pour un chemin d’accès introuvable vers la page d’annulation et le maintien des prélèvements après que les étudiants pensaient avoir résilié.
    • JustAnswer (Poursuites lancées en janvier 2026) : La FTC a attaqué la plateforme — en visant là aussi son PDG personnellement — pour des offres d’essai à « 1 $ » basculant discrètement vers des abonnements mensuels coûteux et difficiles à stopper.

Ce qu’il faut retenir de cette vague judiciaire

    1. La symétrie des canaux : S’il est possible de s’abonner en ligne en deux clics, il doit être possible de résilier en ligne tout aussi simplement (sans imposer d’appel téléphonique ou de courrier).
    2. L’interdiction des parcours d’usure : Multiplier les écrans de confirmation, les faux boutons ou les offres de rétention bloquantes est désormais qualifié de pratique commerciale trompeuse.
    3. La responsabilité personnelle des dirigeants : La FTC ne se contente plus d’infliger des amendes aux entreprises ; elle engage désormais la responsabilité civile individuelle des cadres dirigeants qui valident ces interfaces.

OK, tout cela a eu lieu aux USA et pas en Europe mais ça viendra !

Le consommateur, le client a des droits et il finira par les faire valoir. En attendant, il faut dénoncer sans relâche ceux qui nous traitent mal et ne pas accepter les tromperies et les parcours tordus.

Publié dans La terrible vérité | Laisser un commentaire

Cela s’est passé demain : le lendemain de l’éclatement de la bulle IA

« Cela s’est passé demain : le lendemain de l’éclatement de la bulle IA » n’est pas exactement un nouvel article, puisque je l’ai déjà publié en juin dernier… Mais la situation actuelle me semble être propice à une republication !

Cela s’est passé demain : le lendemain de l’éclatement de la bulle IA

Publié dans Anecdotes IT, La terrible vérité | Laisser un commentaire

Un petit jeu vidéo réalisé avec Gemini : RADAR-OPS – Simulateur Radar Tactique

Pour voir ce qui était possible, j’ai testé Gemini sur ce prompt : pourrais-tu réaliser un jeu vidéo basé sur le fonctionnement d’un radar ?
Le but serait de détecter des cibles mouvantes en changeant la direction et l’intensité du champ d’onde émis par le radar…

Et ce qu’il a produit m’a surpris positivement. J’ai itéré quelques cycles pour améliorer et corriger quelques détails et je peux vous partager le résultat (il suffit de cliquer le lien ci-dessous) :

https://share.gemini.google/cjJDHzih7FvB

Voici les détails de cette mini-app présenté par Gemini :

J’ai généré un simulateur radar tactique complet en français intitulé RADAR-OPS : Interception Tactique, directement jouable dans l’aperçu.

L’interface reproduit un écran cathodique (CRT) à rémanence phosphorescente avec effets sonores synthétisés en temps réel, gestion physique du faisceau (compromis portée/ouverture, furtivité RCS, réactions RWR des chasseurs, surchauffe de l’émetteur et impulsions haute puissance).

Ce qui a été intégré dans cette simulation :

  • Physique radar réaliste : L’intensité d’émission (de 10 % à 100 %) modifie en temps réel la portée effective (jusqu’à 215 km) et l’angle d’ouverture du faisceau (de 46° très large à 9° très concentré), tout en générant du bruit de fond (clutter) et une montée en température du magnétron à haute puissance.
  • Comportements de cibles variés : Avions cargos lents à forte signature, chasseurs rapides équipés de détecteurs RWR qui changent brusquement de cap s’ils sont balayés à plus de 76 % de puissance, et drones furtifs nécessitant un faisceau concentré pointé directement sur eux.
  • Modes et contrôles complets : Balayage manuel (souris, tactile ou flèches), balayage sectoriel automatique (±45°), rotation continue 360°, impulsion Ping haute puissance (Espace), verrouillage d’écho au clic/tap et sélecteur de phosphore Vert / Ambre avec effets sonores générés via Web Audio API.

Les fonctionnalités intégrées viennent d’une synthèse de la physique réelle des radars militaires/aéronautiques et des principes classiques du game design :

  • Le compromis Ouverture / Portée (Gain d’antenne) : En physique des ondes, à énergie égale, concentrer un faisceau permet de porter plus loin (comme le zoom d’une lampe torche), tandis qu’élargir le faisceau permet de surveiller une large zone à courte distance. C’est ce qui rend le dosage de l’intensité stratégique plutôt que de simplement tout laisser à 100 % en permanence.

  • Les détecteurs RWR (Radar Warning Receiver) : Dans l’aviation militaire réelle, les chasseurs embarquent des capteurs qui les avertissent lorsqu’ils sont « illuminés » par un faisceau radar trop puissant, les poussant à effectuer des manœuvres évasives. Intégrer cette mécanique oblige le joueur à doser sa puissance pour rester discret.

  • La signature radar (RCS) et la rémanence CRT : Les vieux écrans cathodiques au phosphore (P7 ou P31) gardaient une trace lumineuse décroissante après le passage du faisceau, ce qui permettait à l’opérateur d’estimer visuellement la trajectoire et la vitesse d’une cible entre deux balayages.

Résumé des nouveautés intégrées :

  1. Durée de session ajustable : Vous pouvez désormais choisir entre 2, 5, 10, 15 minutes ou Infini (∞) aussi bien sur l’écran de briefing initial qu’en pleine partie via le menu déroulant en haut du panneau de contrôle.

  2. Missiles sol-air guidés par illumination radar ([M] ou Entrée) :

    • Un cercle pointillé bleu indique la portée d’engagement de la batterie SAM (95 km).

    • Une fois la cible verrouillée à moins de 95 km et éclairée par votre faisceau, le bouton TIR MISSILE [M] s’active.

    • Vous devez maintenir le faisceau radar pointé sur la cible pendant tout le vol du missile ; si vous perdez l’illumination plus de 1,6 seconde, le missile perd le verrouillage et s’autodétruit.

  3. Ajustement de la taille de l’écran CRT : L’interface s’adapte désormais à la hauteur de votre fenêtre (100vh) sans débordement, et un curseur ÉCRAN CRT (55 % à 100 %) dans la barre supérieure permet d’ajuster instantanément le diamètre du radar.

Voici l’écran d’accueil… Prenez le temps de tout lire, ça sera utile par la suite !

Et ça, c’est l’interface complète de la mini-app… Oui, je suis passé de vert à ambre, j’aime pas le vert !

Bon, cette mini-app va pas vous faire grimper aux rideaux, c’est une expérience modeste et limitée mais ça fonctionne et le gameplay correspond bien à ce à quoi on peut s’attendre. Bien sûr, on s’en lasse vite car c’est assez répétitif, rien d’étonnant.

Ce qui est intéressant, c’est que j’ai pu obtenir ce résultat (limité, on est d’accord) avec zéro effort. Cela illustre bien un des principes directeurs de l’IA générative : elle est forte dans les domaines où elle dispose de données d’entrainement volumineuse et beaucoup moins dans les autres. Si vous tapez dans ces domaines « d’excellence », elle peut faire des choses impressionnantes. En revanche, dans les domaines où elle est (encore ?) faible, ça va du désastreux au risible.

En gros, ce modèle ressemblerait à cela :

Bon, c’est grossier mais vous voyez l’idée.

Voilà, je voualsi partager cette petite expérience sans prétention avec vous.

Publié dans à travers mes découvertes, Anecdotes IT | Laisser un commentaire

Pourquoi Linux et pourquoi maintenant ? – Un article rédigé par mon fil Justin

Je parle souvent de Linux sur ce blog…

La réponse qu’on attendait à la question « comment choisir une distro Linux ? »… Merci Korben !

Est-il enfin temps de passer à Linux ?

Basculer sur Linux, où en est-on ?

Bon, on va se contenter de ces rappels. Aujourd’hui, c’est mon fils Justin qui partage son parcours vers Linux et, comme on va le voir, il y a eu de nombreuses étapes !

=================

Pourquoi Linux et pourquoi maintenant ?

Pour répondre franchement et rapidement, si vous êtes un gamer et que vous ne pouviez pas accepter SteamOS s’il était installé sur votre PC dès demain, que vous n’êtes pas très à l’aise en informatique et que le piratage ne vous dérange pas, alors passer à Linux n’en vaut malheureusement pas la peine. Il serait bien plus judicieux d’optimiser votre installation de Windows. Si le sujet vous intéresse, je pourrais écrire un article à ce propos.

Pour ceux qui ne collent pas à ces critères, je pense qu’aujourd’hui, Linux pourrait vous convenir, surtout si vous envisagez une carrière dans l’informatique. Je ne vais pas dresser la liste des raisons pour lesquelles vous devriez passer à Linux, car des dizaines d’articles traitent déjà de ce sujet chaque année. Je veux plutôt vous raconter comment, en tant qu’utilisateur avancé de Windows et de matériel de jeu très niche, j’ai finalement franchi le pas. Alors, suivez-moi dans mon aventure au royaume du pingouin.

1. Ubuntu 18.04 : pourquoi ? N660

Mon premier ordinateur personnel était un iMac G5 de 2004.

J’en garde un bon souvenir, même si j’avais environ six ans et qu’à cet âge-là, je ne faisais rien de sérieux dessus. Je jouais à Minecraft, à des jeux de motocross en Java et je regardais des vidéos sur YouTube. L’ordinateur suivant qu’on m’a attribué était assez particulier : un Clevo N650DU repackagé et distribué par Why! Open Computing. Ubuntu 18.04 y était préinstallé. C’était l’une des premières tentatives visant à concrétiser l’idée que les sociétés comme Framework et System76 ont depuis réalisée avec ses produits : un ordinateur portable orienté Linux, durable, réparable et évolutif.

Le portable Why!

Comme j’avais 10 ans et davantage de temps pour l’utiliser, j’ai commencé à faire des choses plus sérieuses. Je jouais beaucoup à Kerbal Space Program et je faisais de la capture vidéo avec Vokoscreen, du montage vidéo avec PitiTV et de la retouche d’images avec GIMP. Je me filmais même avec la webcam pour créer des vidéos YouTube.

Je l’utilisais aussi beaucoup pour l’école. Je préparais mes diapositives pour les présentations orales avec Google Slides, puis j’essayais d’écrire des romans avec Google Docs. Pendant longtemps, je ne faisais aucune recherche en ligne pour trouver des logiciels ou des solutions à mes problèmes d’ordre informatique. Je tapais simplement « montage vidéo » ou « capture d’écran », puis j’installais ce que la logithèque Ubuntu me proposait pour ma distribution.

Comme beaucoup, j’ai été frustré de constater que je ne pouvais pas installer Fortnite ni y jouer, car Epic Games ne fait pas de lanceur de jeu pour Linux. Je me souviens que c’était la première chose que je ne trouvais pas sous Linux et que je voulais vraiment faire fonctionner. J’ai donc fait quelques recherches en ligne et j’ai découvert Heroic Launcher, qui permet de lancer des jeux Epic Games sous Linux.

Mais après l’avoir installé, j’ai constaté que les jeux que j’installais ne se lançaient pas. À peu près au même moment, j’ai découvert Discord et rejoint le serveur discord de Heroic. Je me souviens que c’était la toute première fois que je dépannais un problème sous Linux.

N’y connaissant rien, j’ai demandé de l’aide aux utilisateurs du serveur discord, mais leurs instructions étaient plutôt difficiles à suivre — ce qui était normal à 12 ans, quand on n’a jamais rien fait de tel. J’ai finalement découvert que le problème venait de pilotes de carte graphique obsolètes. C’était logique : le pauvre iGPU Intel du processeur Intel Core i5-7500T n’avait plus de pilotes à jour pour Ubuntu 18.04, quatre ans après la sortie de la distribution…

À l’époque, j’avais l’impression que c’était un problème majeur et j’avais très peur de devoir réinstaller une version plus récente d’Ubuntu. Je ne l’ai donc pas fait, du moins pas avant bien plus tard.

C’était la fin de cette première aventure Linux, car peu de temps après, j’ai eu accès à un PC de jeu sous Windows 10, dont j’utilise encore aujourd’hui le boîtier et la carte graphique. À ce moment-là, j’approchais de mon entrée en lycée professionnel. J’ai choisi cette voie parce que j’avais compris que cette passion pour l’informatique, que j’ai développée en optimisant les performances des ordinateurs et d’autres systèmes de jeu, pouvait devenir mon métier.

L’été précédant mon entrée au lycée, j’ai donc utilisé mon PC de jeu sous Windows 10 uniquement pour jouer, tandis que j’utilisais mon ordinateur portable sous Ubuntu pour acquérir les compétences dont je pensais avoir besoin. Je pensais devoir apprendre à programmer. J’ai donc appris le Python avec PyCharm — encore une fois, parce que c’était ce que mon ordinateur portable me suggérait —, puis j’ai exploré les « commandes amusantes à taper dans un terminal Linux » et j’ai fini par regarder Star Wars entièrement en caractères ASCI dans un terminal…

Plus sérieusement, c’étaient mes premiers pas dans la maîtrise du terminal, une compétence qui s’est révélée très utile par la suite, tout comme le Python.

2. Expérience au lycée et expérimentations complémentaires

Me voilà donc en cours de cybersécurité, d’électronique et de technologies dans un lycée professionnel. J’étais assez impressionné par le niveau de certains de mes camarades, alors j’ai décidé de me lancer un défi encore plus ambitieux, en dehors du python. J’ai commencé par installer Ubuntu sur un HP ProBook G9, en utilisant tout bêtement le SSD NVMe de mon ordinateur portable. Le résultat était loin d’être parfait (absence de la plupart des pilotes), mais suffisamment convaincant pour impressionner mes camarades, je suppose… Ensuite, toujours avec Linux, j’ai testé une machine virtuelle de macOS Sierra avec KVM sur Ubuntu. Au final, ce n’était qu’une démonstration de faisabilité, mais je rêvais de donner cet ordinateur portable à ma mère afin qu’elle puisse se débarrasser de son vieux MacBook. En cours, nous travaillions beaucoup sur Linux. Nous avons exploré Ubuntu, Proxmox, IPFire, Debian sans interface graphique, Linux Mint, Tails et un peu de Arch Linux. J’ai adoré faire tout cela : cela m’a permis d’acquérir une bonne compréhension de l’utilisation de Linux en général. D’ailleurs, grâce au travail que j’avais effectué en cours à cette époque, j’ai réussi à obtenir la certification LFS101, qui atteste de connaissances de base en Linux, et elle figure maintenant sur mon CV.

Ma dernière expérience avec Linux à cette époque a été une tentative d’installation d’OpenVPN via IPFire. J’ai constaté que le seul tutoriel disponible était une vidéo YouTube très mal expliquée et, malgré tous mes efforts, je n’ai pas réussi à l’installer.

3. Tentative n° 1 : Arch Linux

Illustration d’Arch Linux (j’ai installé GNOME, je ne l’ai pas utilisé uniquement l’interface en terminal).

Après avoir beaucoup expérimenté avec Linux pour apprendre mon futur métier, j’ai eu envie de l’utiliser au quotidien sur mon ordinateur principal. À l’époque, ma seule motivation était le prestige social et le plaisir de pouvoir dire : « By the way, I use Arch. » Mais une fois l’installation terminée, j’ai oublié le mot de passe random que j’avais choisi. J’ai donc décidé de remettre mon passage à Linux à plus tard, car cela m’aurait demandé du temps que je n’étais pas prêt à y consacrer, sans réel bénéfice pour moi.

4. Tentative n° 2 : Garuda Linux

Illustration de Garuda Linux.

Ma deuxième tentative a suivi un parcours assez similaire, puisque je cherchais une distribution Linux répondant aux critères très généraux que je m’étais fixés : « basée sur Arch Linux, orientée gaming et facile à installer ». Mes recherches, principalement menées sur Reddit et Google, m’ont suggéré Garuda Linux. Je trouvais cette distro originale et elle semblait répondre à tous mes critères, voire davantage; La présence d’émulateurs préinstallés m’avait notamment beaucoup séduit parmi ses arguments de vente. Je l’ai donc installée et me suis lancé le défi de l’explorer en profondeur.

5. Tentative n° 3 : Wubuntu

Illustration de Wubuntu.

Ma troisième tentative d’utilisation quotidienne de Linux a consisté en une brève expérimentation de la distro “Wubuntu”. Wubuntu est une distribution française basée sur Ubuntu, conçue spécialement pour les utilisateurs qui souhaitent une interface graphique similaire à celle de Windows 11. Cependant, elle est controversée en raison de la mauvaise gestion de la protection des bases de données clients de son modèle freemium. Je ne voulais donc pas m’habituer à un environnement déjà compromis. Malgré tout, j’étais suffisamment motivé pour passer à Linux pour au moins l’essayer. J’ai donc commencé par télécharger l’ISO sur une clé USB Ventoy et à la tester sur un banc d’essai. Tout s’est plutôt bien déroulé, mais j’ai rapidement perdu ma motivation, trop préoccupé par les risques de fuite de données utilisateur. Ce fut ma tentative la plus courte, mais elle faisait partie intégrante du processus, et je ne regrette pas de l’avoir essayée. J’ai appris que je pourrais probablement recréer assez facilement une interface graphique dans le style Windows sur une autre distribution.

6. Tentative n° 4 : CachyOS (et pourquoi ça a finalement fonctionné)

Illustration de CachyOS.

La quatrième fois, c’était la bonne. Passons en revue mes critères pour choisir une distribution Linux :

– Je voulais une distribution basée sur Arch, histoire de pouvoir me vanter d’utiliser au quotidien un système aux performances extrêmes.

– Je voulais une distribution ultra-performante, car je suis prêt à consacrer du temps au dépannage pour obtenir les meilleures performances — ce qui est logique, puisque c’est mon métier.

– Je voulais une distribution conçue pour les gamers et généralement recommandée par la communauté.

Arch Linux classique a été écarté de ma sélection après l’annonce de l’abandon du pilote Nvidia Pascal, les mainteneurs considérant ce matériel comme obsolète. Même si je ne suis pas directement concerné — j’ai une RTX 3060 12GB —, je me suis senti insulté en tant que joueur, car mon père utilise encore une 1080 Ti.

Ma liste de choix était donc la suivante :

– Bazzite Linux

– CachyOS

– Garuda Linux (encore une fois, lol)

Il est important de préciser que j’utilise souvent la VR sur mon PC de jeu. Cependant, ce n’est pas un casque SteamVR standard : j’ai acheté d’occasion un HP Reverb G2, qui fonctionne avec la plateforme Windows Mixed Reality. Or, la prise en charge des pilotes a été abandonnée, et même supprimée, dans les dernières versions de Windows. Heureusement, il existe un pilote SteamVR tiers fiable appelé Oasis Drivers. Toutefois, sa version Linux n’est sortie que très très récemment, en bêta. J’envisageais donc d’utiliser Monado comme pilote pour mon casque. J’ai lu plusieurs témoignages indiquant que Monado fonctionne particulièrement bien sous CachyOS.

L’étape suivante, qui a confirmé mon choix, a été de regarder des vidéos de benchmarks, notamment sur les jeux Windows comparés à Linux, ainsi que la dernière série de défis Linux de LTT sur YouTube. Entre Linus, qui a une nouvelle fois vécue des histoires d’horreur sur Pop!_OS, Elijah, qui a rencontré quelques problèmes mineurs sur Bazzite, et Luke, un vrai pro, qui n’a eu aucun souci malgré des défis auto-imposés encore plus ambitieux sur CachyOS.

Le dernier élément qui m’a convaincu, c’est une conversation avec un ami développeur qui travaille sur son propre lanceur Minecraft. Nous discutions des performances en réalité virtuelle lorsqu’il m’a expliqué que son lanceur profitait d’optimisations bien plus avancées et qu’il utilisait CachyOS.

Me voilà donc à nouveau, clé USB en main, convaincu et prêt à installer Linux définitivement comme système d’exploitation principal. J’avais soif de discipline et je cherchais un véritable défi.

Une fois l’installation terminée, j’ai pris le temps d’exporter puis d’importer les données de Firefox sous Linux afin de pouvoir commencer à travailler rapidement. L’étape suivante serait d’installer d’autres applications, ce qui pourrait s’avérer un peu plus complexe.

7. Installation des applications

Le premier logiciel dont j’avais besoin sous Linux, en dehors du navigateur bien sûr, était la suite créative Canva. Malheureusement, le projet de conversion que j’avais trouvé était ancien et abandonné, ce qui a rendu l’installation particulièrement laborieuse. J’ai passé plus de deux heures à échanger avec un LLM pour récupérer les bibliothèques nécessaires et installer les composants dans le bon ordre, avec les bonnes versions. Finalement, tout a fonctionné… Mais deux mois plus tard, l’application ne fonctionnait déjà plus, car Canva avait cessé de prendre en charge le framework de navigateur utilisé par l’application tierce.

Ensuite, il me fallait de la musique, et j’adore utiliser l’extension Spicetify sur Spotify pour personnaliser et améliorer l’expérience utilisateur ainsi que l’interface. Là encore, la configuration a été assez rapide, même si j’ai dû relancer l’installation deux fois pour que tout fonctionne correctement.

L’installation de logiciel la plus difficile a été de faire fonctionner les pilotes Monado VR via Envision GUI Manager. J’ai finalement réussi à les « faire fonctionner »… mais c’est inutilisable pour moi : j’obtiens d’instables 60 images par seconde saccadées en VR. Du coup, je retourne sous Windows 11 quand je veux jouer aux jeux VR.

Une autre petite galère amusante a été d’installer l’application Google Earth, car j’avais constaté que ses performances dans le navigateur sous Linux étaient tout simplement inutilisables. L’interface est un peu vieillotte, mais le logiciel fonctionne bien et les scans 3D semblent à jour, je suppose. L’installation n’a pas été simple et je doute de l’utiliser souvent, mais je suis sûr qu’elle me fera gagner un temps précieux un de ces jours.

Je voulais jouer à Mario Kart: Double Dash!! sur mon PC, alors j’ai essayé d’installer l’émulateur Dolphin. Je me suis heurté à deux problèmes. D’abord, la version disponible sur Shelly, le gestionnaire d’applications graphique d’Arch, propose des liens obsolètes vers Dolphin-emu. Ensuite, en l’installant directement depuis le terminal, j’ai découvert que Dolphin est aussi le nom du gestionnaire de fichiers installé sur CachyOS…

8. De belles surprises

J’ai aussi eu quelques bonnes surprises qui rendent mon expérience quotidienne à la fois agréable et stimulante. Le premier exemple concerne les pilotes préinstallés pour la manette Xbox Controller S de Microsoft (voir l’image ci-dessous).

J’ai été surpris qu’elle fonctionne du premier coup, non seulement parce que c’est une manette très ancienne, mais surtout parce que j’avais eu beaucoup de mal à installer les pilotes nécessaires pour l’utiliser sous Windows. J’avais dû redémarrer l’ordinateur sous un mode spécial afin de forcer l’installation de pilotes non signés, ou recourir à une solution de contournement similaire. C’est étrange, puisque le matériel et le logiciel sont fabriqués par la même entreprise (Microsoft). Bref…

Je suis un grand fan de personnalisation de l’interface graphique, en particulier du bureau et de la barre des tâches sous Windows. J’ai donc été agréablement surpris de découvrir toutes les options de personnalisation proposées par KDE Plasma, installé par défaut sur CachyOS.

Mettre à jour le système d’exploitation est un véritable plaisir. Les nombreuses améliorations et la transparence accrue du processus de mise à jour renforcent la confiance et incitent les utilisateurs à actualiser leur système. Je suis donc ravi de voir les notifications de mises à jour disponibles sur CachyOS, alors que je les redoutais sous Windows.

Dans le centre de contrôle audio de KDE Plasma, accessible depuis la barre des tâches, vous pouvez augmenter le volume au-delà de la limite par défaut de 100 %. Certes, la plupart des appareils ne sont pas conçus pour dépasser ce seuil et la qualité sonore se dégrade alors fortement, mais cette fonctionnalité niche reste particulièrement intéressante et peut s’avérer utile. Elle donne vraiment l’impression de garder un contrôle total sur son matériel et ses logiciels, comme si le système vous encourageait à en exploiter tout le potentiel.

J’ai longtemps galéré pour faire fonctionner correctement mon imprimante, et j’ai encore quelques problèmes. Mais à un moment donné, j’ai réussi à la rendre très fiable et assez facile à utiliser, grâce à ce que je ne peux décrire que comme « la simplicité du dépannage sous Linux ». C’est pratique, mais quand même assez étrange : comme le dit l’adage, « les imprimantes, c’est l’enfer ».

9. Que reste-t-il ?

Voilà où j’en suis actuellement avec Linux, mais il me reste encore beaucoup à découvrir. Voici une liste de choses que je veux faire sous Linux, ainsi que des logiciels pour lesquels je n’ai pas encore trouvé de solution ou d’alternative.

9.1. À court terme

  • J’aimerais passer à Zen Browser.
  • Malgré mes tentatives d’installation de Mullvad VPN, le service que j’utilise, je rencontre des problèmes et cela ne fonctionne pas.
  • Je dois essayer le lanceur Minecraft développé par mon ami.
  • Pour mon expérience de simulation de course, j’ai plusieurs alternatives à explorer, notamment de meilleurs pilotes WMR, RCM, SimHub et CrewChief.
  • Je compose parfois de la musique, j’ai donc besoin d’un logiciel de création musicale. J’utilise BandLab dans mon navigateur et VirtualDJ sous Windows.
  • Je souhaite faire du montage vidéo (j’utilise CapCut sous Windows.)
  • J’adore utiliser WizTree, un outil de visualisation de l’espace disque, et je n’ai pas encore trouvé d’alternative satisfaisante.
  • J’ai un iPhone, alors j’utilisais LocalSend sous Windows pour transférer des fichiers bruts entre mon téléphone et mon ordinateur. Maintenant que je suis sous Linux, j’utilise KDE Connect, mais ce n’est pas parfait.
  • Sous Windows, j’adore pouvoir me connecter sans mot de passe. Je sais que ce n’est pas idéal pour la cybersécurité, mais comme je suis le seul à avoir besoin d’accéder à mon ordinateur, je n’en vois pas vraiment l’intérêt : c’est surtout une perte de temps. Pour l’instant, je n’ai pas cherché comment faire la même chose sous CachyOS.
  • Comme j’utilise toujours un système à double démarrage et que plusieurs disques durs secondaires au format NTFS sont connectés à mon ordinateur, l’ensemble est très instable et inutilement compliqué. Je sais que je devrais tout reformater pour que tout fonctionne correctement, mais cela ne résoudrait pas le problème agaçant de devoir monter manuellement chaque disque dur après chaque redémarrage du PC. Je suis certain qu’il existe une solution, mais je n’ai pas encore effectué de recherches à ce sujet.
  • Comme pour Wubuntu, je souhaite utiliser une interface graphique au style Windows « quasiment identique ».

9.2. À moyen ou long terme

  • J’aimerais m’amuser à tester l’installation d’un agent d’IA (Hermes ?).
  • Je sais que je pourrais essayer d’agréger gratuitement du stockage cloud grâce à un logiciel que je connais sous Linux.
  • Je souhaite configurer un accès à distance lorsque je serai à l’internat universitaire.
  • J’envisage peut-être d’installer mon propre labo perso sur une autre machine. HexOS ? Docker ? Il faudra que j’attende d’avoir la motivation d’investir dans du matériel serveur, ce qui n’est pas donné, surtout en ce moment.

10. Que faudrait-il changer pour aider davantage de personnes comme moi à franchir le pas ?

Malgré mon expérience de Linux à la fois agréable et plaisante, j’ai le sentiment que Linux doit encore progresser avant que la plupart des utilisateurs situés entre le gamer et le power-user, ne s’y sentent pleinement à leur place.

  • Des outils de migration Windows-Linux, comme Operese
  • La compatibilité logicielle doit continuer à s’améliorer, et de meilleures options doivent continuer à apparaître.
  • Les performances de gaming doivent être optimisées.

11. Conclusion

Voilà, c’est dit. J’ai retracé tout mon parcours dans l’univers Linux. Même si, pour le type d’utilisateur PC que je représente, Linux comporte encore des inconvénients majeurs, je pense que c’est l’avenir de l’informatique personnelle, y compris pour nous. Et vous, quel a été votre parcours ou quelles sont vos expériences avec Linux ? Êtes-vous tenté de passer à Linux ?

============

Bon, que peut-on tirer comme expériences et enseignements du parcours de Justin avec Linux (dont les critères de choix sont très personnels mais qu’il expose) ?

Je ne vais en retenir qu’un : il faut accepter de faire plusieurs tentatives car le monde Linux est vaste et diversifié. De plus, l’exemple de Justin n’est valide que pour les « utilisateurs avancés » : la plupart des gens ne vont pas trouver que « installer des systèmes d’exploitation est une expérience plaisante »…

Mais, même dans un cas spécial comme celui de Justin, on constate que Linux va quand même réussir à s’imposer (au moins en partie). Remarquons au passage qu’une conversion à Linux prend souvent du temps et comporte plusieurs étapes. Dans mon cas personnel, elle n’est pas encore complète : mon PC de gaming (mon simulateur de SimRaing) est encore sous Windows, pour le moment, même si je prévois que, à terme, lui aussi va basculer.

Publié dans à travers mes découvertes | Laisser un commentaire

Analyse des mécanismes d’une révolte/révolution : une vidéo intéressante…

On ne peut pas être forcément d’accord avec tout mais la descrition des composants et des mécanismes sont intéressants.

Autre chose, rien à voir et tout à voir : comment les civilisations s’effondrent-elles et en sommes-nous là ?

OK, c’est tout en anglais mais savez-vous que vous pouvez, 1) mettre des sous-titres et même des sous-titres en français (suffit de choisir dans les paramètres) 2) mettre le commentaire en français (ouais mais pas sur cette vidéo-là… pas de chance !).

Publié dans à travers mes découvertes, La terrible vérité | Laisser un commentaire

La baisse du niveau : encore un indicateur (inattendu celui-là !).

Comme je l’écris à chaque fois que j’aborde ce sujet, ça fait un bon moment que je le répété : le niveau (intellectuel) général baisse, il s’effondre même !

Voici ce que donne quelques recherches dans es archives :

Suis-je donc le seul à dénoncer l’abrutissement général ?

Un article à lire d’urgence : « La machine à abrutir » par Pierre Jourde, Le Monde Diplomatique

La théorie des deux mondes

Baisse du niveau : quand il est triste d’avoir raison…

Le test SAT prouve que le niveau a baissé…

Baisse du niveau, une preuve de plus…

L’inquiétant recul du quotient intellectuel : je ne suis (enfin) plus seul à le dire…

Face à la montée de la bêtise, voici mes solutions !

Cette révolte qui ne viendra pas : section 3- Le niveau du citoyen moyen

Abrutissement généralisé : voilà où nous en sommes (et c’est pas réjouissant !).

D’autres confirment mes dires.

Bon et j’en oublie, forcément !

Revenons à l’indicateur du jour… C’est le site Boulevard Voltaire qui le propose : L’effondrement scolaire n’épargne pas les élites – Le rapport des jurys de l’ex-ENA, l’INSP, comme ceux de l’agrégation montrent une baisse générale du niveau

Voici un extrait de l’article en question :

======

Paru dans Le Monde, le 2 novembre, un article lance l’alerte sur « un manque de culture historique chez les candidats aux concours de l’INSP, l’ex-ENA ». Autrement dit, ceux qui seront appelés à administrer, voire gouverner, à être l’élite de la nation, ne sont pas épargnés par l’effondrement général qui caractérise le niveau scolaire français.

Quand l’essentiel n’est pas maitrisé

« Ils ne mourraient pas tous mais tous étaient frappés » écrivait Jean de La Fontaine pour décrire la peste s’abattant sur le règne animal. C’est une autre sorte de peste qui s’est abattue sur le niveau scolaire français et, de la même façon, personne n’est épargné. En effet, le rapport publié vendredi 30 octobre par le président des jurys des concours d’entrée à l’INSP 2026, Philippe Mahé, est sans ambages puisqu’il « déplore, après m[s]es prédécesseurs, la méconnaissance par un trop grand nombre de candidats des faits majeurs de l’histoire politique, économique et sociale de la Quatrième et de la Cinquième République ». « Les questions historiques ne doivent ni étonner ni être éliminées, dès lorsqu’elles s’inscrivent dans une chronologie contemporaine (après 1945 ou depuis la Vème République) et qu’elles ont trait aux fondamentaux de l’État en France […] » développe ainsi Philippe Mahé qui précise encore qu’ « il n’est pas non plus admissible qu’un président de la République ne soit ni connu, ni situé correctement dans les 60 dernières années et que la période de la crise du Covid soit considérée comme la borne chronologique ultime de l’histoire contemporaine ». Il recommande aux futurs candidats d’y remédier : « Il est donc hautement souhaitable que les candidats, futurs cadres supérieurs de l’administration française, connaissent clairement les grandes étapes de la chronologie politique de la seconde moitié du XXème siècle », et il faut bien reconnaître qu’en considérant les postes auxquels les diplômés de l’INSP peuvent prétendre, c’est tout de même, en effet, la moindre des choses.

Tant dans le fond que dans la forme

Et si le fond pêche par ses lacunes, la forme qui en est le reflet n’est pas mieux lotie. « De trop nombreuses copies se caractérisent par une orthographe au mieux imaginative, parfois défaillante » rapporte en effet le jury. « Certaines règles de syntaxe ou d’accords élémentaires ne sont pas maîtrisées : à titre d’exemple, certains candidats conjuguent des noms communs en ajoutant -ent pour les mettre au pluriel, ou ne maîtrisent pas la différence entre infinitifs et participes passés » peut-on lire encore dans ce rapport qui ajoute aussi que « la maîtrise de l’orthographe des noms propres est également une base à maîtriser pour l’ensemble des candidats : savoir orthographier Hannah Arendt, Alfred Dreyfus ou encore Xi Jinping pour un candidat à l’INSP est une connaissance de base ». En bref, c’est l’essentiel qui pêche et la forme est à l’image du fond…

Enarques et agrégés, mêmes lacunes ?

Faut-il jeter la pierre particulièrement à nos futurs énarques ? Ils sont loin d’être les seuls et si les savoirs de base d’un futur haut fonctionnaire ne sont pas acquis par tous les candidats, il en va de même, par exemple, pour les candidats à l’agrégation externe de Lettres classiques. Là aussi le rapport du jury d’agrégation pour les lettres classiques 2026 ne mâche pas ses mots, avouant avoir déjà « alerté sur ce point l’an passé, [et le faire] de nouveau cette année tant la situation est préoccupante ». « Au sujet de l’écrit, le jury continue de déplorer d’importantes difficultés en matière de maîtrise de la langue, allant jusqu’à trouver des erreurs d’orthographe comme de syntaxe, y compris de ponctuation, d’un niveau correspondant aux attendus du cycle 3, et ce même dans des copies faisant montre de réelles qualités littéraires et de traduction » explique ainsi le rapport en ajoutant qu’ « il est par conséquent absolument nécessaire, à ce niveau d’étude, qui plus est dans le cadre d’un concours de lettres, que les candidats remédient à ces défaillances aussi bien pour les épreuves écrites que pour celles de l’oral, au sein desquelles les compétences langagières sont tout aussi importantes et, bien évidemment, évaluées comme il se doit. »

En bref, le niveau des élites s’effondre aussi. Pour Sophie Audugé, interrogée par BV, cela n’a rien d’étonnant et « c’était même la grande évolution du classement PISA sorti cette année, qui montre que si le niveau scolaire français baisse, il baisse encore plus chez les enfants favorisés que chez les enfants des milieux défavorisés ». En effet, explique l’auteure de L’Éducation nationale en perdition, chez Fayard, « comme l’école n’assure plus pleinement sa mission d’instruction depuis plus de 70 ans, comment peut-on attendre de parents, qui ont eux-mêmes reçu une instruction insuffisante, qu’ils transmettent des connaissances qu’ils ne maîtrisent pas toujours ? À terme, c’est toute la transmission du savoir qui se fragilise, y compris dans les milieux les plus favorisés ». Et ce n’est pas près de s’arranger si les futurs énarques et agrégés dévalent la même pente glissante.

===

Terminons par un truc marrant :

Publié dans La terrible vérité | Laisser un commentaire

Try Hard – La génération qui a inventé l’esport, une série documentaire d’Arte que je vous recommande

Je ne regarde plus trop Arte qui, comme tout le reste du « service public » est devenu un repaire de gauchiasses. Mais, quand un contenu est attractif et qu’il se révèle être bon, je ne peux que le recommander !

C’est le cas ici avec « Try Hard », une série documentaire sur une partie de l’histoire de l’Esport (une partie seulement car le domaine est vaste et varié !). Ces trois épisodes sont centrés sur Counter Strike et sur les équipes françaises mais c’est déjà pas mal. C’est bien fait, les témoignages sont nombreux, on ne s’ennuie pas une seconde…

https://www.arte.tv/fr/videos/RC-028308/try-hard/

Try hard

Publié dans à travers mes découvertes | Laisser un commentaire

Dégonflement de la bulle de l’IA, la suite !

Il y a une semaine, je vous annonçait que nous étions sans doute entrés dans une phase où la trop fameuse « bulle de l’IA » avait commencé à se dégonfler…

La bulle de l’IA semble enfin se dégonfler… Est-ce une bonne nouvelle ?

Depuis, les choses se sont un peu précipités et on a assisté à deux événements majeurs :

La bulle de l’IA en Chine a officiellement éclaté. 480 milliards de dollars volés en fumée : L’indice STAR50 (le « Nasdaq chinois », regroupant les pépites de l’IA et des puces) a chuté de 40 % depuis ses sommets, entraînant une perte de capitalisation colossale. Pourquoi ? A cause de valorisations devenues surréalistes sans modèles économiques rentables en face, couplées au durcissement des restrictions américaines à l’exportation et à des signaux de régulation stricts envoyés par Pékin pour freiner la spéculation des particuliers.

Et puis, il y a eu la séance de jeudi soir où Google a franchement décroché :

Alors, ça y est, ça a commencé ?

Sans doute, oui. Mais le véritable événement décisif, sera l’IPO d’Anthropic avec la question que je pose : aura-t-elle lieu ou pas ?

Anthropic a officiellement déposé son dossier confidentiel d’entrée en Bourse cette semaine. L’opération vise une entrée sur le Nasdaq avec des ambitions financières gigantesques : une valorisation jusqu’à 1 500 à 2 000 milliards de dollars : L’entreprise visait une valorisation stratosphérique, bien au-delà de sa dernière levée de fonds privée. Dans ses documents financiers, Anthropic a affiché plus de 16 milliards de dollars de chiffre d’affaires sur le premier semestre, tirés par l’adoption massive de Claude en entreprise.

Bien que le dossier soit sur la table, la dégradation du climat d’investissement dans l’IA fait peser de très lourds risques sur la concrétisation de cette Bourse. Dans un élan de transparence exigé par la régulation, le dossier d’IPO d’Anthropic mentionne explicitement des facteurs de risque qui refroidissent Wall Street : la rentabilité future n’est absolument pas garantie si le coût de chaque requête ne baisse pas plus vite que les tarifs facturés aux clients. De plus, le risque permanent d’être dépassé d’un mois sur l’autre par un modèle rival (OpenAI, Google, Meta ou un nouveau chinois) est toujours bien présent.

D’ailleurs, les banques d’affaires et les investisseurs ont déjà commencé à réviser leurs attentes : la valorisation envisagée est progressivement redescendue d’un plafond de $2 000 milliards à environ $1 500 milliards, voire moins. Le calendrier initialement prévu (automne) a déjà été repoussé, la direction préférant attendre pour rassurer le marché avec des signaux de rentabilité plus solides. Rappelons aussi qu’OpenAI devait elle aussi faire son IPO cette année et cela a finalement été repoussé à 2027…

Donc, si jamais l’IPO d’Anthropic était « repoussée » (ce qui reviendrait à l’annuler et à remettre aussi en question celle d’OpenAI déjà repoussée), alors l’effondrement va s’accélérer et là, on verra vraiment les conséquences de toute cette folie. Rappelez-vous que les effondrement se déroule souvent selon le schéma suivant : progressivement au début puis brusquement (une fois un seuil passé).

MàJ du 2/11/2026 : un complément intéressant :

Publié dans Informatique, La terrible vérité | Laisser un commentaire

Sachons combattre l’adversaire… aujourd’hui le fameux « reductio ad hitlerum » avec une vidéo masterclass !

reductio ad Hitlerum (ou argumentum ad Hitlerum) est un procédé rhétorique et un sophisme qui consiste à disqualifier l’argument d’un adversaire en l’associant à Adolf Hitler ou au régime nazi.

== Origine du concept ==

  • Leo Strauss : Le philosophe germano-américain a forgé l’expression en 1953 (dans son ouvrage Droit naturel et histoire) en parodiant l’expression latine reductio ad absurdum (raisonnement par l’absurde).

  • Principe de la ruse : Elle vise à clouer le bec de l’interlocuteur en déclenchant une réaction émotionnelle immédiate plutôt qu’en répondant sur le fond.

Notions apparentées

  • Le point Godwin : Désigne le moment précis dans une discussion en ligne où l’un des participants finit par faire une analogie avec Hitler ou les nazis, ce qui met généralement fin à l’argumentation rationnelle.

Bon, maintenant que cette expression est bien « révisée » (se préparer, faire ses devoirs, apprendre ses leçons !), je vous propose une vidéo qui détruit l’idée reçue d’un Hitler d’extrême-droite (ou alors, Staline et Mao -le plus grand criminel du XXème siècle, rappel- étaient de droite eux aussi !) :

Publié dans à travers mes découvertes, La terrible vérité | Laisser un commentaire

La bulle de l’IA semble enfin se dégonfler… Est-ce une bonne nouvelle ?

Pendant des mois, en 2025 et 2026, nous étions quelques-uns à s’interroger : est-ce que la bulle de l’IA va éclater ?

Désormais, nous sommes un peu plus nombreux à avoir transformer la question : ce n’est plus « est-ce que la bulle de l’IA va éclater ? » mais plutôt « quand la bulle de l’IA va-t-elle éclater ? »… Et on commence à en mesurer les conséquences : énormes !

En matière de marchés financiers, la prévision est un exercice très difficile et avoir raison trop tôt n’est pas différent d’avoir complètement tort. De plus, les scénarios possibles sont multiples. J’ai anticipé un éclatement mais on pourrait aussi avoir un dégonflement lent…

J’ai déjà vécu cela en direct avec la bulle dite des « dot-com » qui a dégonflé assez brusquement (c’était pas si lent que cela) en avril 2000. Je me souviens encore de ce commercial de notre ITM (introducteur teneur de marché) qui faisait la tête lorsqu’il nous a rejoint un matin pour notre premier rendez-vous de la journée lors de notre « road-show » préliminaire à notre IPO (celle de SQLI). Je lui demande alors pourquoi il avait cette mine et il me répond sobrement « le marché dégueule ». Les marchés boursiers étaient en train de perdre 10% par jour et ça n’augurait rien de bon… Le dégonflement a bien eu lieu et il s’est étiré sur des mois (même si ça a été relativement lent, ça quand même été sanglant !).

Est-on ici dans le même cas de figure où le marché est en train d’amorcer un « atterrissage en douceur » (soft Landing) plutôt qu’un affreux crash brutal (hard Landing) ?

On pourrait le penser en regardant les graphes d’évolution du Nasdaq :

Sur le mois écoulé.

Sur les cinq derniers jours.

https://www.boursier.com/indices/actualites/news/cloture-wall-street-le-nasdaq-replonge-brutalement-996673.html

Alors, c’est plutôt une bonne nouvelle, non ?

Non, en fait non. Tout d’abord, on pourrait se réjouir d’un dégonflement en douceur qui ferait moins de dégâts mais encore faut-il que ce dernier se fasse dans la durée et là, rien n’est moins sûr. L’exemple récent de la « bulle des licornes » dont on a finalement peu parlé… Voyons cela et profitons-en pour faire une digression (utile !). J’ai demandé à Gemini de me faire un résume de cet épisode :

La « bulle des licornes » désigne l’euphorie financière des années 2020-2021 autour des jeunes start-up non cotées en bourse valant plus d’un milliard de dollars (les « licornes »), suivie de leur correction brutale à partir de 2022.

Voici un résumé de cette trajectoire, du pic d’euphorie jusqu’au dégonflement :

1. La genèse et le pic (2020 – 2021) : L’ère de l’argent facile

    • Un contexte ultra-favorable : En pleine pandémie de Covid-19, les banques centrales (notamment la Réserve fédérale américaine) injectent des masses colossales de liquidités sur les marchés avec des taux d’intérêt au plus bas.
    • Une surabondance de capitaux : Les fonds de capital-risque (Venture Capital), les fonds souverains et même des investisseurs traditionnels (fonds de pension) croulent sous l’argent et se tournent massivement vers la tech, faute de rendement ailleurs.
    • La foire aux valorisations : Les levées de fonds s’enchaînent à un rythme effréné avec des valorisations stratosphériques, souvent déconnectées des fondamentaux économiques ou de la rentabilité réelle des entreprises. Le mot d’ordre pour les start-up est la croissance à tout prix (growth at all costs), quitte à brûler des millions de dollars par mois pour gagner des parts de marché.

2. Le point de bascule (2022) : La fin de la fête

    • Le retour de l’inflation et la hausse des taux : Face à une inflation galopante, les banques centrales augmentent brutalement leurs taux directeurs. L’argent devient cher.
    • La fuite des investisseurs : Les capitaux se retirent des actifs risqués pour se placer sur des investissements plus sûrs (comme les obligations d’État). Les investisseurs exigent soudainement de la rentabilité et un chemin clair vers les profits, plutôt qu’une simple croissance du chiffre d’affaires.
    • Le « baisse de rideau » des introductions en bourse (IPO) : Le marché boursier s’effondre pour les valeurs technologiques (notamment le Nasdaq), rendant toute entrée en bourse compliquée ou peu rentable. Les licornes perdent leur porte de sortie idéale pour rémunérer leurs investisseurs initiaux.

3. Le dégonflement et la gueule de bois (2023 – 2025+) : Le grand tri

    • La chute des valorisations (les down rounds) : Privées d’oxygène et à bout de trésorerie (cash-burn), de nombreuses licornes sont contraintes de lever des fonds à des valorisations largement inférieures à leurs pics précédents, parfois divisées par deux ou par trois.
    • Vagues de licenciements et restructurations : Le modèle de la croissance infinie implose. Les start-up taillent dans leurs effectifs (licenciements massifs dans la tech), ferment des filiales non rentables et réduisent drastiquement leurs budgets marketing.
    • Faillites et consolidations : Celles qui ne parviennent pas à réduire leurs coûts ou à lever des fonds meurent en silence ou sont rachetées à bas prix par des mastodontes de l’industrie. Le marché assiste à un retour forcé au réalisme économique, où la rentabilité redevient la règle d’or.

Intéressant et significatif, n’est-ce pas ?

Pourquoi ne pourrait-on pas avoir le même scénario avec la bulle de l’IA ?
Tout simplement parce que les enjeux et les sommes investies n’ont rien à voir… Voilà pourquoi je ne crois pas du tout à ce scénario optimiste.

Nous pourrions avoir prochainement des « événements accélérateurs » qui vont aggraver la situation et précipiter la conclusion. Quels événements, tu as des exemples en tête ?

Oui, l’IPO d’Anthropic qui pourrait bien ne pas avoir lieu du tout (je crois très fortement à cette issue) :

https://www.boursorama.com/bourse/actualites/l-introduction-en-bourse-d-anthropic-fait-figure-d-exception-alors-que-les-inquietudes-sur-le-marche-de-l-ia-mettent-les-autres-acteurs-sur-la-touche-9bb8880adc1c1aa7c3093ce877983935

Et quoi d’autre ?

Eh bien, il suffit qu’Oracle continue à dévisser par exemple…

Évolution du cours sur le mois écoulé.Évolution du cours sur les cinq derniers jours…

Si Anthropic ne peut boucler son IPO et si l’action Oracle continue à baisser, alors on va avoir un mouvement de panique qui va déclencher ce que je redoute depuis des mois, hélas.

« Le moment venu, laissez l’industrie de l’IA brûler », un article d’Ed Zitron (sa conclusion)

Cela s’est passé demain : le lendemain de l’éclatement de la bulle IA

Publié dans Anecdotes IT, Informatique, La terrible vérité | Laisser un commentaire

Failles PHP, ce qu’on sait aujourd’hui.

Image

Catastrophe numérique mondiale ?

Non, les corrections sont en ligne et ce genre d’incidents arrive tout le temps et là, c’est juste qu’on en parle un peu plus parce que PHP est effectivement très répandu.

Très bon article également sur https://www.linternaute.com/hightech/internet/11310057-panne-internet-on-vous-explique-la-faille-php-qui-a-fait-trembler-internet-l-ia-au-coeur-de-la-panique-mondiale/

Dans mon livre « La déception informatique« , j’ai établi la liste de ce genre de panne entre 2015 et 2025… Il y en a beaucoup, certaines très graves et de plus en plus fréquentes.

NB. Il est probable que des incidents comme ce dernier connaissent une recrudescence ces prochaines années. Non pas grâce à l’IA qui permet de détecter ces failles historiques plus vite et de les exploiter encore plus vite (ça, on vient de le voir) mais plutôt parce que l’usage désormais quasiment généralisé de l’IA générative pour le coding (vide coding) est en train de creuser silencieusement notre « dette technique ». Un jour, ces nouvelles failles gracieusement déposées par les modèles d’IA vont apparaitre et vont se révéler comme particulièrement difficiles à combler. Pourquoi ?

Pour deux raisons : 1- ces bugs d’un genre nouveau seront particulièrement « tordus » et bien dissimulés. 2- les compétences pour les traquer et les corriger se seront raréfiées à cause de l’usage (abusif) de l’IA… CQFD.

Publié dans Anecdotes IT, Informatique | Laisser un commentaire

Est-ce enfin la révolte qu’on attend ou qu’on redoute ?

Comme tout le monde, j’ai observé (de loin) ce qui s’est passé samedi 17 octobre dernier. La question qui me revient est la suivante : ce qui s’est déroulé lors de cet événement tragique (oui, n’ayons pas peur des mots) ne remet-il pas en cause tes conclusions exposées dans ton livre « Cette révolte qui ne viendra pas ?« . Car oui, on peut légitimement penser qu’une révolte est en train de se former et de se déverser sur notre pauvre vieux pays…

Pardonnez-moi d’être aussi centré sur mes petites publications mais j’ai pensé que s’il y avait une question à laquelle je devais répondre moi, c’est bien celle-là…

Eh bien, je vais répondre en deux temps. D’abord la réponse courte puis celle un peu plus développée. Donc, réponse courte : non, les arguments de « Cette révolte qui ne viendra pas » restent parfaitement valable encore aujourd’hui, même après les « débordements » du 17 octobre. Ceci dit, développons un peu…

Tout d’abord, ce qui s’est déroulé le 17 n’est pas une révolte ni même des émeutes d’une jeunesse poussée à bout. Il s’agit simplement d’une énième exactions d’une engeance maléfique (au sens premier du mot) qui ne manque jamais une occasion de casser et de piller.

Et une révolte, une vraie, ce n’est pas ce qu’on a vu samedi dernier. Si les « gentils manifestants victime de la société et du patriarcat blanc » (ou que sais-je) voulaient vraiment se révolter et renverser le pouvoir en place, alors, ce sont en direction des vrais cibles et symboles du pouvoir en place qu’il fallait assiéger et prendre d’assaut : perceptions, préfectures, ministères, ce genre de lieu quoi… Non pas que je recommande de le faire, hein !

De même, je ne prétend pas que tous les manifestants étaient des casseurs et/ou des pilleurs (c’est pas la cause !). Tous, sûrement pas, un bon nombre, apparemment oui…

Bref, nous sommes face à une opération de « détournement » où quelques « idiots utiles » font ce qu’on attend d’eux : décrédibiliser le moindre mouvement de contestation avant qu’il puisse s’organiser pour de bon et se renforcer. Voilà pourquoi ce n’est pas une révolte et voilà pourquoi l’argument de mon livre reste pleinement valable, hélas.

Publié dans La terrible vérité | Laisser un commentaire

Une vidéo à montrer à votre fils si jamais vous aviez peur qu’il tourne mal…

Quand j’écris « votre fils, ça pourrait être « votre neveu » ou autre… à vous de voir.

Le type en question est intéressant, il s’exprime bien (bon, c’est un jeun donc, il parle vite…) et son « aventure » est significative !

Voilà le genre de vidéo à montrer à tous les « jeunes cons » qui s’imaginent qu’on peut prendre des « raccourcis » dans la vie (c’est pas moi qui le dis, c’est lui !).

Publié dans à travers mes découvertes, Ce blog, La terrible vérité | Laisser un commentaire

Un (vrai) intellectuel à écouter : Emmanuel Todd

Comme vous le savez, j’incite chacun à penser par vous-même. Ceci dit, quand un intellectuel (un vrai celui-là) ose parler à contre-courant de la doxa, ça mérite d’être noté (et encouragé).

Emmanuel Todd fait partie de cette  exception qui ne compte pas beaucoup de membres, c’est le moins qu’on puisse dire. Au fil de ses ouvrages et de ses apparitions dans les médias (les médias alternatifs, de préférence), on peut entendre un discours vraiment différent : hystérisation de la société (célesrusses !), mensonges de la propagandes, analyse inédites et profondes…

Au niveau élocution, Tood n’est pas terrible : il s’exprime un peu à la façon de Giscard… Mais si la forme est moyenne, le fond est très bon. Je vous invite à l’écouter, pour de bon :

Publié dans Ce blog | Laisser un commentaire

L’histoire de la création du langage COBOL, une vidéo bien faite et instructive…

Pas de moi mais plutôt bien faite… Alors, je partage, forcément !

Publié dans Anecdotes IT, Une histoire de l'informatique moderne en vidéos | Laisser un commentaire

à lire : Une étude de l’évolution technique des F1 sur le tracé de Spa… sur mon blog Simracing !

Une étude de l’évolution technique des F1 sur le tracé de Spa…

Publié dans Ce blog | Un commentaire

Décès de Robert X Cringely, un modèle pour les commentateurs de la Tech…

Je viens d’apprendre (avec une grande tristesse) la mort de Robert X Cringely.

About Bob

Robert X. Cringely, né le à Cleveland (Ohio) et mort le , est le nom de plume du journaliste Mark Stephens et d’une équipe de journalistes d’une colonne du magazine InfoWorld.

Sur ce blog, j’ai souvent fait référence à ses écrits et aux documentaires (remarquables !) auxquels il a participé :

IBM, déclin et chute ? Une critique du livre de Robert Cringely

« Triumphs of the Nerds » en version FR !

Je dois dire que, pour moi, Cringely a été un modèle tout au long de ma carrière. J’ai lu tous ses livres, regardé tous ses documentaires et je lisais avidement ses chroniques au fur et à mesure de leurs sorties. Il y mettait souvent des prédictions qui se se sont révélées exactes (pas toujours mais avec un taux de réussite enviable !). Je peux dire que c’est lui qui a eu le plus d’influence sur les plans techniques et business tout au long de ma carrière.

Entre autres, je lui dois de m’être lança d’ans l’écriture de chroniques sur différents supports et j’essayais (au moins au début) d’imiter (maladroitement) son style et son mordant. R.I.P. Bob et merci pour tout !

Publié dans Anecdotes IT, documentaires IT, Informatique | Laisser un commentaire

Halloween, encore un truc débilitant à rejeter !

Comme le dit fort bien Murielle, il faut remplacer la « fête noire » par la fête de la lumière bien plus positive !

Publié dans à travers mes découvertes | Laisser un commentaire

Pour la « Théorie de la bêtise » du pasteur et théologien allemand Dietrich Bonhoeffer, rédigée depuis sa cellule en 1943 est une bonne explication à ce qui se passe autour de nous depuis des décennies

On en a une illustration de plus avec l’insondable stupidité des « revendications » des lycéens en ce moment… à croire que c’est juste les (trop nombreux) crétins qui ont « décidés » de manifester…

Donc, oui, la question de la stupidité est centrale à notre société et ce depuis des décennies. J’ai souvent averti sur ce blog que le niveau s’effondrait, que la bêtise était diffusée par les merdias et que ce n’était pas sans conséquences…

Stupidité des masses, une preuve de plus ?

Pourquoi notre société récompense-t-elle la stupidité ?

Les limitations de vitesse sont une illustration de la nocivité de la bêtise…

Face à la montée de la bêtise, voici mes solutions !

Et j’en passe, je ne vais pas faire une liste complète de mes articles sur le sujet…

Ce matin, j’ai découvert cette vidéo :

Cette vidéo s’appuie sur la « Théorie de la bêtise » du pasteur et théologien allemand Dietrich Bonhoeffer, rédigée depuis sa cellule en 1943.

  • La bêtise est plus dangereuse que la méchanceté : Bonhoeffer explique que la méchanceté a une logique que l’on peut combattre ou exposer. En revanche, la bêtise est imperméable à la raison et aux faits.

  • Pas une question d’intelligence, mais de renoncement : La « bêtise » ne désigne pas un faible quotient intellectuel, mais le fait d’abandonner son propre jugement au profit d’un groupe, d’un leader ou d’une idéologie.

  • L’influence du pouvoir collectif : Plus un individu appartient à un groupe social puissant, plus il est tenté de se conformer à la pensée dominante pour ne pas risquer l’exclusion.

  • Le remède n’est pas l’information, mais le courage : Tenter de convaincre une personne « bête » avec des arguments ne fonctionne pas. La seule façon de briser ce cercle est un acte de courage personnel : accepter de penser par soi-même, quitte à être en désaccord avec son propre groupe.

Le courage plutôt que l’éducation, voilà un angle que je n’avais pas envisagé !
Pourtant  il explique bien pourquoi et comment le communisme a pu se développer au XXème siècle.

Plus que jamais, « pensez par vous-même » doit être le seul commandement important qu’il faut répéter sans cesse.

Publié dans à travers mes découvertes, La terrible vérité | Laisser un commentaire

C’était ça ou mourir, IA ou pas IA ?

C’est le scandale littéraire du moment… J’ai demandé à Gemini de me faire un résumé de l’affaire (oui, j’utilise l’IA sans honte car je le dis quand je le fais !) :

L’affaire autour du roman C’était ça ou mourir (paru en août 2026 chez Grasset) de l’auteur haïtien Thélyson Orélien est la première grande controverse littéraire liée à l’usage supposé de l’intelligence artificielle.

1. Le livre et son succès initial

Le roman retrace le parcours dramatique de Jonas, un jeune professeur d’histoire fuyant Port-au-Prince et la violence des gangs pour s’engager dans le pèlerinage douloureux de l’exil. Salué par la critique pour la force de son style et son humanité, le livre connaît un grand succès :

  • Il remporte le Prix du Roman Fnac 2026.
  • Il est sélectionné dans les premières listes des grands prix d’automne (Goncourt, Femina, Médicis).

2. L’accusation d’avoir utilisé une IA

Peu après cette consécration, des comptes anonymes et certains médias relèvent des tournures de phrases qu’ils jugent suspectes, estimant que le style « trop luxuriant » ou stéréotypé pourrait découler d’un texte généré ou retravaillé par ordinateur.

  • Des analyses réalisées via des logiciels détecteurs d’IA (comme Pangram ou ZeroGPT) affichent des taux de texte potentiellement généré par IA extrêmement élevés (jusqu’à 92 % selon certains tests).
  • À cela s’ajoutent des soupçons secondaires d’emprunts littéraires et de plagiat.

3. Les conséquences et les réactions

  • Sanctions littéraires : Face à la polémique grandissante, l’Académie Goncourt et d’autres jurys décident d’écarter le roman de leurs sélections.
  • Défense de l’auteur et de l’éditeur : Thélyson Orélien dément catégoriquement avoir eu recours à une machine (« Je ne vois pas pourquoi je ferais appel à une machine »). Éditions Grasset et sa maison québécoise (Boréal) prennent sa défense, qualifiant ces attaques de dérive et soulignant l’infiabilité des détecteurs d’IA (qui classent parfois des textes classiques comme de l’IA).
  • Débat éthique et sociétal : L’affaire suscite de vifs débats. Beaucoup de spécialistes soulignent que les détecteurs d’IA ne sont pas des preuves scientifiques fiables. Plusieurs observateurs dénoncent également la violence du traitement médiatique, des relents de racisme et un cyberharcèlement ciblant un auteur noir caribéen au moment de sa consécration.

L’affaire marque un tournant dans le milieu de l’édition, exposant la fragilité de la frontière entre création humaine, outils numériques et accusations automatisées.

=====

Alors, IA ou pas IA ?

Voilà une vidéo qui donne une indication intéressante :

Et une autre, en prime :

Et celle-ci est pa mal non plus :

Allez, une dernière (et là, j’arrête, promis !) :

Bref, même si c’est pas de l’IA, c’est quand même de la merde…

 

Publié dans à travers mes découvertes, La terrible vérité | Laisser un commentaire

Une image vaut mille mots : Macron vs Le Pape…

Cela se passe de commentaire…

Publié dans La terrible vérité | Laisser un commentaire

L’IA peut-elle tous nous tuer (à court terme) ?

C’est un des sujet du moment mais c’est absurde : ça fait déjà des années que les promoteurs de l’IA aiment à faire peur avec les « modèles trop puissants pour être mis sur le marché »… Mais bien sûr !

La réalité est bien plus prosaïque : c’est une énième opération marketing des menteurs professionnels que sont Sam (scam) Altam et Dario (lies) Amodei. Rien de plus.

Le danger existe-t-il à long terme ?

Peut-être mais rien n’est moins sûr et il y a bien d’autres sujets autrement plus sérieux qui méritent notre attention.

Publié dans La terrible vérité | Laisser un commentaire

Triomphe de l’AfD dans les élections allemandes, une analyse intéressante d’un journaliste Québécois…

C’est une chaine YouTube que je viens de découvrir mais qui s’avère être particulièrement intéressante. Ici, il traite des récentes élections régionales en Allemagne…

Et bien sûr, pendant ce temps-là, les merdais français continuent de seriner que l’extrème-droite représente le danger suprême avec « célérusses » (les deux sont liés aussi pendant qu’on y est ?) !

Publié dans à travers mes découvertes | Laisser un commentaire

Réparer son électroménager soi-même, c’est possible ?

Oui, c’est possible et, en fait, ça l’a toujours été mais, avant, il fallait être un bricoleur confirmé pour se lancer dans ce genre d’opérations… Qu’est-ce qui a changé ?

Ce qui a changé, c’est que nous avons l’assistance des services d’IA pour nous aider à diagnostiquer le problème en cours et savoir comment le résoudre. Comme vous le savez, je ne suis pas un grand fan de la vague actuelle d’exagérations délirantes diffusées par les promoteurs des services d’IA génératives comme Sam « scam » Altam (OpenAI) et Dario « lies » Amodei (Anthropic). Mais ça ne m’empêche pas de m’en servir (principalement Gemini et Perplexity) quand cela peut m’être utile…

Ces derniers mois, nous avons été confrontés à deux pannes bloquantes : d’abord sur notre lave-vaisselle puis sur notre lave-linge. Les deux fois, j’ai pu diagnostiquer le problème (pompe de vidange pour le lave-vaisselle et charbons d’alimentation du moteur principal pour le lave-linge), commander la pièce idoine et remplacer la pièce fautive. Attention, je ne suis pas en train d’écrire que c’est super facile !

Simplement, grâce à l’assistance de ces outils, c’est un peu plus à notre portée qu’auparavant. Et quand on sait le prix de ces appareils, ça vaut tout à fait la peine d’essayer de les réparer soi-même, non ?

Voici les charbons du lave-linge : au centre, les neufs et, en hzut et en bas, les anciens bien usés !

Rien à voir avec l’électroménager mais voici une intervention récente sur ma Z1000 : démontage du robinet d’essence (que j’ai chnagé pour un neuf car celui-ci fuyait au niveau de ses joints trop vieux…). Je ne suis pas mécanicien mais pour des interventions mineures de ce genre, mes maigres compétences suffisent amplement !

Publié dans à travers mes découvertes | Laisser un commentaire

Les 25 ans du 9/11

Incontestablement, les attentats du 9/11 sont l’événement marquants pour notre génération !

Ce traumatisme a encore été augmenté par les mensonges éhontés qui ont été imposés pendant toutes ces années aux USA mais aussi en France (et dans le reste du monde). Voici un résumé rapide de ce qu’on peut dire sur cet événement :

======

La version officielle des attentats du 11 septembre 2001, principalement consignée dans le rapport de la Commission nationale sur les attaques terroristes contre les États-Unis (Rapport de la Commission du 11 septembre) et les études techniques du NIST (National Institute of Standards and Technology), fait l’objet de contestations depuis plus de vingt ans.

Les critiques, qui émanent de collectifs d’ingénieurs, d’architectes, d’anciens agents du renseignement ou de chercheurs, s’appuient sur plusieurs anomalies techniques, physiques ou logistiques pour rejeter les conclusions officielles.

1. Les anomalies physiques et architecturales

C’est le cœur des arguments techniques avancés par des collectifs comme Architects & Engineers for 9/11 Truth.

La chute de la Tour 7 (WTC 7) : ce gratte-ciel de 47 étages n’a été frappé par aucun avion. Il s’est effondré à 17h20 le même jour, de manière totalement symétrique et à la vitesse de la chute libre pendant plus de deux secondes. La version officielle attribue cet effondrement à des incendies non maîtrisés alimentés par les débris des tours jumelles. Les sceptiques affirment qu’un incendie de bureau n’a jamais, dans l’histoire de l’architecture, provoqué l’effondrement total et vertical d’un immeuble à structure d’acier, évoquant plutôt une démolition contrôlée.

La vitesse et la symétrie de l’effondrement des Tours Jumelles : les deux tours se sont effondrées en une dizaine de secondes, presque à la vitesse de la chute libre, en opposant une résistance minimale aux étages inférieurs intacts. Pour les critiques, le fait que la structure porteuse centrale en acier (47 colonnes massives) se soit désintégrée si rapidement sans freiner la chute de la partie supérieure est physiquement inexplicable sans l’intervention d’explosifs.

Le kérosène des avions brûle à une température maximale d’environ 800°C à 1000°C dans des conditions d’incendie confiné, alors que l’acier de construction ne fond qu’à partir de 1500°C. Si le NIST explique que l’acier n’avait pas besoin de fondre mais seulement de perdre sa rigidité structurelle (ce qui arrive vers 600°C), les contestataires pointent du doigt les témoignages de secouristes faisant état de métal en fusion (« comme de la lave ») dans les décombres des semaines après les attaques.

2. Les failles de la défense aérienne (Le Pentagone et le NORAD)

Le commandement de la défense aérospatiale de l’Amérique du Nord (NORAD) dispose de procédures d’interception ultra-rapides en cas de déviation ou de perte de signal d’un avion de ligne (généralement moins de 10 à 15 minutes). Le 11 septembre, quatre avions ont volé hors trajectoire pendant des périodes allant jusqu’à près de l’heure sans être interceptés par les chasseurs de l’armée de l’air. La version officielle invoque une confusion totale des communications, exacerbée par des exercices militaires programmés le même jour qui simulaient de fausses pistes sur les radars.

L’avion qui a (aurait plutôt !) frappé le Pentagone (Vol 77) a effectué une manœuvre aérienne en spirale descendante extrêmement complexe à 330 degrés, jugée presque impossible à réaliser à cette vitesse par un pilote amateur (Hani Hanjour). De plus, l’absence initiale d’images claires de l’épave de l’avion sur la pelouse du Pentagone et la taille relativement réduite de la brèche d’entrée ont alimenté l’hypothèse d’un tir de missile plutôt que du crash d’un Boeing 757.

3. Les zones d’ombre géopolitiques et de renseignement

Les critiques jugent hautement improbable le fait que les passeports de certains pirates de l’air (dont celui de Satam al-Suqami) aient été retrouvés intacts dans les rues de New York, éjectés de l’habitacle lors de l’explosion thermique qui a pourtant désintégré les boîtes noires et les structures des avions.

Pendant des années, une section classifiée de 28 pages du rapport du Congrès de 2002 a été dissimulée au public. Lorsqu’elle a été déclassifiée en 2016, elle a confirmé l’existence de contacts et de soutiens financiers logistiques présumés entre des officiels ou diplomates saoudiens et certains des pirates de l’air à leur arrivée aux États-Unis, contredisant l’idée d’une opération montée de manière totalement isolée par Al-Qaïda.

Dans les jours précédant le 11 septembre, un volume anormalement élevé d’options de vente (des paris boursiers sur la baisse du cours des actions) a ciblé les compagnies aériennes concernées (United Airlines et American Airlines). Bien que les autorités financières aient conclu que ces mouvements étaient liés à des stratégies commerciales légitimes et sans lien avec les attentats, les sceptiques y voient la preuve que des acteurs financiers étaient informés de l’imminence des attaques.

Conclusion

Une fois de plus, on s’aperçoit que la version officielle ne résiste pas à l’analyse la plus superficielle. Elle est juste destinée à ce que les merdias diffusent le narratif autorisé et rien d’autre… Dans un contexte d’hypernormalité, les gens se sont habitués à ce montage absurde et ne le remettent plus en cause par détachement et apathie.

===

Je recommande de consulter les vidéos de cette chaine => https://www.youtube.com/@reopen911/videos

Mais, surtout, de regarder l’excellente conférence de Judy Wood « Where Did the Towers Go? Implications of the Forensic Study & Cover Up« 

Publié dans La terrible vérité | Laisser un commentaire

Un documentaire éclairant à regarder (entièrement !) : « HyperNormalisation » de Adam Curtis

Voici la vidéo en question :

Elle a plusieurs défauts : c’est long (2h46 !), c’est tout en anglais (eh oui…) et c’est parfois obscur (plus ou moins).

Ce documentaire est époustouflant tellement il révèle de nombreuses clés qui permettent de comprendre la situation actuelle. Pour vous inciter à le regarder, je vous propose ci-dessous des extraits (traduits) d’un récent article d’Ed Zitron qui m’a permis de découvrir ce documentaire d’exception… Comme toujours, l’article d’Ed Zitron est très long (vraiment très long !) et je me suis contenté d’extraits que je considère significatifs mais l’article original se trouve ici…

===

Dans son documentaire *HyperNormalisation*, Adam Curtis décrit — je cite — un monde où, « au cours des quarante dernières années, les politiciens, les financiers et les utopistes de la technologie, plutôt que d’affronter les véritables complexités du monde, se sont repliés sur eux-mêmes » pour bâtir ce qu’il appelle « une version simplifiée du monde afin de conserver le pouvoir » ; une vision à laquelle le monde a adhéré parce que « cette simplicité était rassurante ».

Si *HyperNormalisation* se concentre largement sur la Russie de l’après-guerre froide, sur les arguments ayant servi à justifier la guerre en Irak et sur l’ascension de Donald Trump, ses enseignements résonnent avec tout ce que j’évoque depuis quelques années : l’idée que le secteur technologique et les marchés eux-mêmes ont dépassé le stade de l’innovation ou de la création de valeur pour entrer dans une logique de « gestion » des situations plutôt que de résolution des problèmes, façonnant la réalité nécessaire pour maintenir le système en marche, aussi absurde ou instable soit-il.

Cela s’explique en grande partie par une absence de responsabilisation. Personne n’a eu à en pâtir réellement pour avoir menti au sujet des preuves d’armes de destruction massive en Irak ou pour son rôle dans la crise financière mondiale. En fait, la plupart des personnes concernées — y compris celles qui ont perdu des sommes considérables — ont fait un retour en force quelques années plus tard. Le nombre de fois où j’ai lu la biographie d’un ancien employé de Lehman, de Bear Stearns ou même d’Enron parvenu à retrouver son statut d’avant la crise suffit à faire douter de l’existence même de sanctions, ou du moins à se convaincre qu’elles sont appliquées de manière très inégale.

Au-delà même des crimes financiers ou de guerre avérés, on voit des échecs retentissants comme Adam Neumann réussir à lever 350 millions de dollars supplémentaires après avoir propulsé la valorisation de WeWork à 47 milliards de dollars en mentant effrontément sur ses finances désastreuses ; de même, le secteur du capital-risque, qui peine à générer un dollar de retour pour chaque dollar investi, continue de lever des milliards.

En d’autres termes, nous vivons dans une société de gestion plutôt que de progrès. Si la loi Dodd-Frank et la règle Volcker (aujourd’hui affaiblie) ont théoriquement contribué à freiner certains excès de la Grande Crise financière, la plupart des acteurs impliqués sont restés riches et en poste, nullement exclus du monde de la finance ni mis au ban par les médias.

Alors que les institutions financières et les entreprises ont bénéficié de plans de sauvetage dépassant les 14 000 milliards de dollars, seuls 46 milliards ont été consacrés à tenter de sauver les propriétaires de la saisie immobilière ; au bout du compte, pour reprendre les termes d’une commission du Congrès datant de 2009, « […] rien ne prouve que le Trésor ait utilisé les fonds du TARP pour soutenir le marché immobilier en évitant des saisies évitables ».

Des fonds publics ont servi à gérer une crise systémique en veillant à la survie du système plutôt qu’à l’édification d’une société meilleure ; car agir ainsi — injecter des capitaux, réparer les dégâts, justifier les excès — est plus aisé que de porter une vision ou un idéal auxquels aspirer.

Cette démarche évacue (comme je le rappellerai sous peu) les « complexités inextricables du monde réel » pour en créer un plus simple : un monde où le système fonctionne et où le « progrès » découle inévitablement du cours de l’histoire (une histoire souvent mal mémorisée). Selon Curtis :

L’Union soviétique est devenue une société où chacun savait que les propos des dirigeants ne reflétaient pas la réalité, car tous voyaient de leurs propres yeux l’économie s’effondrer. Pourtant, chacun devait jouer le jeu et feindre d’y croire, faute de pouvoir imaginer la moindre alternative.

Un écrivain soviétique a qualifié ce phénomène d’« hypernormalisation ». On faisait tellement corps avec le système qu’il était impossible d’en concevoir l’au-delà. Cette artificialité était devenue hypernormale.

Tout finit par ramener à ce constat : « le système a tenu bon jusqu’ici et finit toujours par s’en sortir », même si, dans les faits, ce n’est pas le cas. Envisager une alternative — alors même que les preuves s’accumulent — relève presque de l’impossible, tant le dogme est prégnant et l’assurance des détenteurs du pouvoir inébranlable.

Le défaut de cette pensée systémique simpliste réside dans l’idée que « tout finit toujours par s’arranger », comme si le temps n’était qu’une répétition inlassable de la même histoire, plutôt qu’une succession d’événements s’alimentant mutuellement, où chaque étape aggrave les dérives de la précédente. Au lieu de bâtir un filet de sécurité sociale solide après la Grande Crise financière, l’Amérique a préféré ramener les taux d’intérêt à un niveau proche de zéro — ne les relevant que timidement en décembre 2015 avant de les abaisser de nouveau face au COVID. Elle a injecté des milliers de milliards de dollars dans les entreprises, tout en appliquant des normes de crédit quasi inexistantes qui ont permis aux grandes sociétés et aux banques d’engranger des profits records, alors que le citoyen ordinaire, lui, ne recevait qu’un chèque de soutien ponctuel et une indemnité de chômage dont le montant variait considérablement d’un État à l’autre.

Néanmoins, l’avènement du télétravail a offert aux salariés une flexibilité remarquable, donnant lieu à ce que l’on a appelé la « Grande Démission » — avec 50 millions de personnes quittant leur emploi en 2022. Plutôt que de saluer cette ère où les travailleurs gagnaient en souplesse et en pouvoir, le système s’est mobilisé pour nous ramener au statu quo, principalement par le biais des médias.

Ce système — entendez par là ceux qui avaient le plus intérêt à un retour à la « normale » — avait déjà commencé à critiquer vivement le télétravail, mais il a lancé une nouvelle offensive sous la forme du « quiet quitting » (ou « démission silencieuse »). Il s’agissait d’une tentative généralisée de faire passer le simple fait de « faire son travail » pour une attitude consistant à « ne pas en faire assez », alors que les tribunes et analyses se multipliaient pour affirmer qu’il fallait, en réalité, retourner au bureau sans délai.

Dans l’ensemble, les gens appréciaient beaucoup le télétravail ; malgré les inconvénients liés à l’isolement social, cette modalité s’est révélée extrêmement positive, permettant aux salariés de passer plus de temps en famille, d’économiser sur les frais de carburant et, plus généralement, de bénéficier d’une plus grande flexibilité professionnelle. Là encore, les médias se sont démenés pour faire croire que le « quiet quitting » engendrait une épidémie de « laisser-aller » au travail.

Parallèlement, les entreprises profitaient des crises de la chaîne d’approvisionnement et du spectre de l’inflation pour augmenter leurs prix — alors qu’il devenait évident que la véritable raison était une avidité pure et débridée, visant à engranger des bénéfices records en captant l’argent d’une société en pleine effervescence, ravie de retrouver le monde réel. Fin 2022, la Réserve fédérale a relevé ses taux d’intérêt de 4,25 %, une hausse spectaculaire qui a entraîné la perte d’emploi de dizaines de milliers de personnes.

Les prix, eux, ne baisseraient jamais.

Note de la rédaction : À propos de cette absence de baisse des prix et de l’avidité sans bornes : en 2020, Amazon et le secteur de l’édition ont fait pression avec succès sur le gouvernement britannique pour qu’il supprime la taxe de 20 % sur les livres numériques, les alignant ainsi sur les livres papier traditionnels. Amazon avait promis qu’en conséquence, le prix des livres numériques baisserait.

Et c’est bien ce qui s’est passé ! Jusqu’à ce que cela cesse : peu de temps après, les prix des titres numériques sont revenus à leurs niveaux élevés habituels — comme l’a relevé Dan Neidle, du cabinet Tax Policy Associates — permettant ainsi au secteur de l’édition (et à Amazon, qui contrôle 95 % du marché britannique du livre numérique et prélève une commission de 30 % sur les ventes) de réaliser des profits considérables.

Il en est allé de même lorsque le gouvernement britannique a ramené de 5 % à 0 % la taxe sur les ventes de tampons et autres produits d’hygiène féminine. Les détaillants étaient censés répercuter cette baisse sur les consommateurs. Ils ne l’ont pas fait.

Quelle que soit l’ampleur de l’avidité que vous prêtez à ces connards, la réalité est toujours bien, bien pire.

Le système — entendez par là les forces conjuguées des médias, des marchés et du gouvernement américain — s’est acharné à ramener de force la situation à son état antérieur. Dans les périodes difficiles, il injectait des liquidités dans le système. Lorsque l’activité semblait trop euphorique, il rendait l’accès à cet argent plus difficile.

Dans l’ensemble, ce sont les gens ordinaires qui ont payé le prix des excès du système : lorsqu’ils ont profité du télétravail, de la flexibilité professionnelle et de leur pouvoir d’achat, on les a traités de paresseux, on leur a dit qu’ils avaient tort, que la situation était temporaire et, en somme, qu’ils se montraient trop gourmands face à ce qui leur avait été généreusement accordé.

La guerre culturelle autour du télétravail se présentait comme une défense des intérêts des salariés, mais elle servait en réalité à épargner aux patrons la mise en place de mesures telles qu’une « productivité mesurable » ou des « moyens de savoir ce que font leurs employés » ; tout cela alors même que les travailleurs savaient pertinemment qu’ils fournissaient plus d’efforts que jamais, et ce, volontiers.

En l’espace de deux ans, la réalité des gens ordinaires a basculé de l’enthousiasme à la morosité. Il est devenu bien plus difficile de trouver un emploi, alors même que tout semblait ne faire qu’augmenter — pour reprendre mes propres termes :

En témoigne le fait que les gens ordinaires ont vu, année après année, le prix des marchandises grimper « en raison de l’inflation », alors que cette hausse était principalement due — tenez-vous bien — à la décision des entreprises d’augmenter leurs tarifs. Pourtant, certains médias traditionnels ont consacré un temps inquiétant à réprimander leurs lecteurs qui pensaient le contraire, allant même jusqu’à contredire leurs propres reportages au nom d’une couverture « équilibrée » ; ils ont martelé que l’économie se portait bien et se sont livrés à des contorsions pour démontrer que les prix n’avaient pas augmenté, alors même que les entreprises se vantaient ouvertement de les relever. En réalité, les médias ont débattu pendant des années pour savoir si des hausses de prix abusives avaient lieu, en dépit de preuves accumulées au fil du temps confirmant cette pratique.

Cette logique persistante voulant que « le système a toujours raison » a fini par déconnecter presque totalement les médias de la réalité. Le citoyen ordinaire, confronté à une dégradation brutale de ses conditions de vie, voyait ses inquiétudes accueillies avec mépris ou moquerie lorsqu’il remettait en question les chiffres officiels ; on lui intimait l’ordre de se taire et de rentrer dans le rang, sous prétexte que les médias et leurs sources détenaient la vérité. Après deux années d’espoir et d’abondance, le monde — et le système lui-même — a tenté de ramener chacun à la situation antérieure, mais sans le vernis de la « prospérité » ou du « progrès ».

En d’autres termes, la « réalité » vécue par le citoyen ordinaire se résumait à un chaos déroutant sur les réseaux sociaux.

…

Si nous répétons ces cycles, c’est parce que nous n’en tirons jamais véritablement de leçon. Personne n’est inquiété, le système ne change pas vraiment et chaque cycle suivant s’avère plus effroyable et plus scandaleux que le précédent. Malgré tout ce qui a été dit sur la bulle Internet, la plupart des gens oublient qu’il s’agissait à la fois d’une bulle liée aux sites web et au secteur des télécommunications ; elle fut suivie, quelques mois plus tard — en décembre 2001, soit neuf mois après que Bethany McLean (du magazine *Fortune*) eut mis en lumière de nombreux problèmes sous-jacents — par l’effondrement d’Enron. Cette entreprise, alors la septième plus importante des États-Unis, a fait perdre 75 milliards de dollars aux investisseurs et a brisé la vie de milliers d’employés qui ignoraient tout de la fraude.

Un reportage de la BBC a évoqué la manière dont « Enron a joué avec les médias », soulignant que l’entreprise était qualifiée de « modèle du nouvel environnement de travail américain » par le *New York Times* et désignée « entreprise la plus innovante d’Amérique » par *Fortune* six années durant, tout en figurant au classement des 100 meilleures entreprises où travailler aux États-Unis. Si l’analyste financier John Olson affirmait qu’Enron excellait dans l’art de « manipuler le système… Wall Street… [et] les médias », le problème était bien plus évident : personne ne parvenait à expliquer comment Enron générait ses profits, une situation qui ne semblait déranger ni les analystes ni les médias.

La chute d’Enron a fini par déboucher sur la loi Sarbanes-Oxley de 2002, laquelle a introduit des changements (nécessaires et positifs) dans la réglementation financière : obligation pour les dirigeants de valider les rapports financiers, lourdes sanctions financières en cas de falsification ou d’altération des documents comptables, et interdiction pour les cabinets d’audit de mener d’autres activités commerciales auprès de leurs clients.

Toutefois, le problème résidait dans le fait que la loi Sarbanes-Oxley visait uniquement à limiter les mensonges purs et simples ainsi que les fraudes comptables directes et indiscutables, plutôt que les tentatives de manipulation du cours des actions par le biais d’une altération de la perception publique. Elle ne percevait pas comme un problème systémique la manière dont les entreprises utilisaient les médias (et les analystes) pour brouiller la vérité ; en effet, tant que les entreprises ne mentent pas ouvertement — les demi-vérités étant, elles, tolérées —, personne n’est en tort et rien ne nécessite de réel changement.

En réalité, le problème posé par Enron allait bien au-delà du simple fait de « mentir sur ses résultats financiers ». L’écosystème médiatique avait non seulement échoué à anticiper le danger, mais avait aussi activement contribué à aggraver les dégâts, le tout sans jamais procéder à la moindre introspection par la suite. L’enthousiasme des médias pour Enron reposait entièrement sur l’ampleur des chiffres affichés, alors même qu’il n’existait guère d’explication plausible quant à la manière dont l’entreprise générait ses profits, ni même quant à la façon dont elle avait atteint de tels niveaux de chiffres.

===

Bon, j’arrête là, regardez ce doc, ça vaut le temps passé.

Publié dans à travers mes découvertes, Ce blog, La terrible vérité | Laisser un commentaire

Quousque tandem abutere, Catilina, patientia nostra? Aujourd’hui, Chronopost dans le rôle de Catalina !

« Quousque tandem abutere, Catilina, patientia nostra? » est une expression latine tirée de la première d’un ensemble de quatre discours de Marcus Tullius Cicéron, appelés Catilinaires.
Elle signifie « Jusqu’à quand, Catilina, abuseras-tu de notre patience ? ».

===

Une fois de plus, je n’ai pas été livré par Chronopost… Je ne suis pas le seul et ça arrive à plein de gens très souvent, trop souvent. J’ai demandé à Gemini si la perception rejoignait la réalité… sa réponse :

===

Il n’existe pas de statistiques officielles publiques publiées par Chronopost ou l’ARCEP (l’Autorité de régulation des communications électroniques et des postes) sur le taux exact de « non-livraisons », d’avis de passage abusifs ou d’échecs de remise en main propre. Ces données sont considérées comme des secrets commerciaux sensibles par les transporteurs.

Cependant, il est possible de mesurer l’ampleur du problème grâce aux baromètres d’associations de consommateurs, aux enquêtes sectorielles e-commerce et aux données de litiges.

1. La perception et les litiges (Données FEVAD & Que Choisir)

Les échecs de livraison à domicile (colis déposé directement en point relais sans passage, avis « absent » alors que le destinataire était présent) représentent la première source de mécontentement dans le e-commerce en France.

  • Cause n°1 des réclamations : Selon la FEVAD (Fédération du e-commerce et de la vente à distance), près de 70 % des litiges signalés par les acheteurs en ligne concernent la livraison (retards, colis non remis en main propre, perte).
  • Le cas spécifique de Chronopost : Dans les enquêtes de satisfaction menées par des associations comme UFC-Que Choisir ou 60 Millions de Consommateurs, Chronopost figure régulièrement parmi les acteurs les plus critiqués pour la « fausse absence » (le chauffeur ne sonne pas et dépose directement le colis en bureau de poste ou point relais pour tenir ses délais de tournée).

2. Comment se situe Chronopost face à ses concurrents ?

Le marché du colis du dernier kilomètre se divise en deux catégories qui n’ont pas les mêmes contraintes :

Transporteur Type de service Taux de litiges / Problèmes ressentis
Chronopost Express J+1 (délais très stricts) Élevé sur la livraison à domicile. La pression du chrono pousse les chauffeurs sous-traitants à sapter certaines adresses pour éviter les pénalités de retard.
Colissimo (La Poste) Standard (24-48h) Moyen. Moins de pression horaire stricte, mais des pertes et retards réguliers.
Mondial Relay / Relais Colis Point Relais uniquement Faible en non-livraison. Le taux d’échec est quasi nul car il n’y a pas de livraison à domicile (les problèmes concernent plutôt la perte de colis ou les relais saturés).
DHL / FedEx / UPS Express international / B2B Faible à Moyen. Meilleur taux de réussite à domicile, mais coûts d’expédition nettement plus élevés.

3. Pourquoi ce phénomène est-il si marqué chez Chronopost ?

Les enquêtes journalistiques et syndicales mettent en avant trois facteurs structurels :

  1. La sous-traitance massive : Plus de 80 % à 90 % des tournées du dernier kilomètre chez Chronopost sont effectuées par des prestataires sous-traitants. Ces chauffeurs sont souvent payés à la tâche ou au colis livré, avec des feuilles de route saturées (parfois plus de 80 à 100 points de livraison par jour).
  2. La pénalité de temps : En livraison Express (avant 13h), si le livreur perd 5 minutes à attendre à un interphone ou à chercher une place, il met en péril le reste de sa tournée. L’avis d’absence automatique devient une variable d’ajustement.
  3. Le manque de contrôle de l’expéditeur : En droit français, c’est le vendeur (le site e-commerce) qui est le client de Chronopost, pas vous. Comme le destinataire n’a pas de lien contractuel direct avec Chronopost, les réclamations individuelles ont peu d’impact sur le transporteur, sauf si le marchand menace de changer de prestataire.

===

Ce qui est sûr, c’est que je n’ai jamais aucun problème avec Mondial Relay ni avec Colissimo ni avec Colis Privé. Tous mes problèmes de livraison sont concetrés sur Chronopost, point.

Publié dans à travers mes découvertes, La terrible vérité | Laisser un commentaire