Archives de la catégorie ‘La terrible vérité’
"L'Europe ne se fera pas d'un coup, ni dans une construction d'ensemble. Elle se fera par des réalisations concrètes, créant d'abord une solidarité de fait." Robert Schuman, 1950.
Cette citation anodine en apparence se trouve sur tous les chèques utilisés en France (depuis quand ? Il semble que ce n'est présent qu'avec les chèques en Euros, pas de trace de cette phrase sur les chèques en Francs...). Prenez votre chéquier, une bonne loupe et vérifiez... Vu ?
Voici une vidéo qui permet de se rendre compte où il faut chercher et regarder...
Certains vont dire "et alors ? c'est juste un procédé pour rendre la reproduction des chèques plus difficiles et donc éviter les faux chèques... Rien de subliminal là-dedans !". Décidement, le 9/11 est monté à la tête de ce pauvre Lefebvre, il voit des complots partout désormais !
Objection votre honneur : la contrefaçon de chèque n'a pas de sens puisqu'on a le droit de rédiger soi-même ses propres chèques sur papier libre, parfaitement, Monsieur !
Le paiement par cheque est soumis au décret-loi du 30 Octobre 1935. IL est possible de réaliser un cheque sur papier libre si votre banque vous y autorise (cf. contrat bancaire signé).
Les obligations d'écriture pour un chèque sur papier libre sont :
La mention "chèque"
La somme précisée en chiffres et en lettres
Le nom du tiré (banque)
Le nom et coordonnées bancaires de l'émetteur
Le lieu de paiement
La date de création du chèque
Le nom du bénéficiaire
Les problèmes liés au chèque sur papier libre seront la longueur du traitement, la possible réticence de l'acquéreur et l'absence de traces (numéro de chèque).
Là encore, vous n'êtes pas obligé de me croire => Décret-loi du 30 octobre 1935 - Art. 65-3 à 77 à http://www.adagio.com.fr/consomed/FRCO0630.HTM
Bref, on n'a pas besoin d'un procédé contre la contrefaçon... Alors, pourquoi du texte et pourquoi cette phrase. Car on aurait très pu mettre un texte *vraiment* neutre, du bolo, tout simplement. Le bolo est un texte en Latin qui permet le remplissage (voir à http://fr.wikipedia.org/wiki/Faux-texte si vous faites de la mise en page, vous avez besoin de texte pour remplir votre maquette... Ce texte doit être neutre, vous n'allez pas l'inventer à chaque fois et c'est pourquoi on recourt au bolo car il existe même des générateurs de bolo comme celui-ci => http://www.blindtextgenerator.com/fr/a-propos-du-lipsum).
Donc, le mystère reste entier : pourquoi cette phrase et qui a décidé de sa généralisation ?
6 Commentaires »
Depuis le moi de mai 2009, il semble qu'une grosse somme d'argent (mais alors, vraiment grosse la somme : les millards de Kerviel ou Madoff font office d'argent de poche à côté...) ait disparue des comptes de la réserve fédérale amércaine (la FED). Pour en savoir plus, voyez cet article et la vidéo associée sur ce site => http://www.tree2share.org/article-353-9-000-milliards-de-dollars-a-la-fed-disparu-nl-et-le-silence-des-medias
Aucun Commentaire »
Voici un article de l'Express qui vaut la peine d'être lu : "Tout ce que l'on ne vous dit pas sur les médicaments" à http://www.lexpress.fr/actualite/sciences/sante/tout-ce-que-l-on-ne-vous-dit-pas-sur-les-medicaments_764792.html
Effets secondaires gravissimes, invention de maladies imaginaires, laxisme d'autorités sanitaires bienveillantes: dans un livre choc, le Dr Sauveur Boukris accuse.
"Les médecins administrent des médicaments dont ils savent très peu, à des malades dont ils savent moins, pour guérir des maladies dont ils ne savent rien", écrivait Voltaire... Près de trois siècles plus tard, un médecin, Sauveur Boukris, confirme la sentence et aggrave la peine dans un livre édifiant, dont nous publions des extraits en exclusivité:Ces médicaments qui nous rendent malades (Le Cherche Midi).
"Cette industrie a changé de politique, écrit en préface de l'ouvrage le Pr Philippe Even, président de l'Institut Necker et farouche défenseur de l'indépendance de ses pairs (lire son interview).
Il faut arrêter d'être naïf et le bon médicament est celui qu'on ne prend pas !
Pareil pour les vaccins... La propagande de la technostructure a été formidablement efficace pour faire tomber toutes les résistances sur les médicaments et les vaccins qui sont devenus -quasiment- des produits de consommation courante... Nous connaissons tous des personnes qui consomment quotidiennement plusieurs médicaments et ceci pendant des mois. C'est anormal dans tous les cas.
Il y quelques années, j'ai été "accro" à un médicament (suite à un pb de nez) et je l'ai "consommé" sans pouvoir m'arrêter pendant un an... C'est ma femme qui s'est aperçue que j'étais devenu dépendant et qui m'a envoyé chez un ORL compétent qui m'a aidé (en 4 jours !) à me libérer de cette accroche. C'est grâce à lui que j'ai appris que le nombre de gens qui étaient ainsi "accro" à une drogue sans même s'en rendre compte était très important (au moins 30% des patients qu'il voyait passer....).
Bref, la dépendance médicamenteuse est aussi malsaine que n'importe qu'elle autre. Lisez cet article et parlez-en autour de vous..
Aucun Commentaire »
J'ai reçu ce matin un message de Johannes Roussel qui dit ceci :
J'ai créé une playlist qui permet de visionner l'ensemble de la conférence donnée par Jancovici aux semaines sociales (2007).
http://www.youtube.com/watch?v=RlrMfkEutHo&feature=PlayList&p=D80A644EE64D5612&index=0&playnext=1
Merci à lui.
1 Commentaire »
C'est l'évément du moment : le fim de YAB (Yann Arthus-Bertrand, le célèbre photographe de "la terre vue du ciel"), HOME.
J'essaye de le visionner sur http://www.youtube.com/homeprojectFR mais c'est pas évident car le chargement est lent et pas trop fiable (c'est déjà ma 3ème tentative). Dommage que le film ne soit pas découpé en plusieurs parties, ça rendrait l'opération plus facile (comme souvent sur YouTube et Dailymotion).
Edit du 7/06/2009 : grâce à une main secourable, j'ai enfin pu voir Home en entier (merci à cette "main", elle se reconnaitra...).
HOME fait partie de cette série de films qu'il faut voir, sans conteste.
YAB répète que nous n'avons plus le temps d'être pessimistes. J'ai du mal à ne pas être pessimiste, justement...
Le temps n'est plus à la prise de conscience !
Celle-ci doit laisser la place à l'action désormais et c'est là que le relais aura du mal à se faire... Prenons un seul exemple : le transport aérien.
L'utilisation de l'avion a explosé (sans jeu de mot douteux) lors des récentes décennies... Les Airbus et les Boeing nous servent pour le transport passagers et le transport du fret (ok, ok, tout le monde sait cela, va au fait !).
Le transport passager est de plus en plus dédié au tourisme... Allez passer ses vacances dans des contrées lointaines est devenu... banal, normal presque !
Et pas seulement pour l'ancienne "jet-set" mais bien pour les masses laborieuses qui ont bien droit à un peu de rêve non ?
Ah, le "droit au rêve" (surtout pour les masses laborieuses toujours méritantes...), que de crimes commis en ton nom !
Pour ce qui est du fret, l'avion est utilisé pour aller chercher des roses en Afrique (ce n'est qu'un exemple et ce n'est même pas le pire...) et pour les vendre sur nos marchés avant même qu'elles soient fanées... Elle n’est pas belle la vie ?
Ben non, justement, elle n’est pas belle la vie si elle repose seulement sur ce type de caprices inutiles qui ont conduit à la situation détaillée dans HOME...
Donc, si on veut vraiment réagir, la logique voudrait qu'on supprime le recours à l'avion pour toutes ces futilités. Le fret continuera d'être transporté par bateaux et par train avec une bien meilleure (ô combien !) efficacité énergétique. Nous oublierons vite nos vacances lointaines pour mieux connaître et mieux profiter de notre propre pays et ce ne sera pas plus mal.
Mais, soyons sérieux, pouvez-vous vraiment croire que cela va arriver ?
Imagine-t-on notre président annoncer qu'il va fermer Roissy, liquider Airbus et interdire le survol de la France ?
Le réseau des agences de voyages serait le premier à hurler à l'infamie... Le tout soutenu par les "masses laborieuses" furieuses qu'on les prive ainsi de leur inaliénable "droit à rêver"...
Oui, voilà pourquoi je reste pessimiste. Ceci dit, HOME est un beau film, regardez-le.
ps) il y a tout de même un truc que je n'aime pas dans le projet HOME... C'est le sponsoring très présent et très voyant de PPR... Que ce groupe, symbole du capitalisme prédateur et gaspilleur soit ainsi mis en avant me reste en travers de la gorge !
Même pour une bonne cause, il vaut mieux avoir des soutiens qui soient en cohérence avec le message. Ceci dit, sans PPR et Besson, le projet HOME n'aurait sans doute pas vu le jour...
18 Commentaires »
Voici une série de vidéos qui complète formidablement le cours de Jancovici que je vous avais signalé par ailleurs. Il s'agit du Dr. Albert A. Bartlett's qui fait une présentation sur "Arithmetic, Population, and Energy."... C'est un peu long (8 épisodes d'environ 10 minutes chacun) et c'est tout en anglais (même pas de sous-titres) mais, croyez-moi, ça en vaut la peine !
Car cette présentation permet de vraiment comprendre que la croissance (croissance économique, croissance de la population, etc.) est vraiment la clé du problème et non pas la solution comme nos politiciens aveugles ou sournois veulent nous faire croire...
Bref, c'est vraiment éclairant et ce professeur est captivant !
Aucun Commentaire »
Encore une intervention intelligente et bien dosée de JM Jancovici (avec quelques questions traitées par vidéo) à retrouver sur http://eco.rue89.com/2009/05/11/jean-marc-jancovici-on-vit-a-credit-ecologique
JM-Jancovici est l'auteur de plusieurs livres sur la question de l'énergie. A mon avis, c'est aujourd'hui la meilleure voix disponible pour bien expliquer le problème auquel on fait face...
Aucun Commentaire »
Toujours dans le registre "banquier pourrit qui lâche le morceau", je vous recommande la lecture de "Cityboy, confessions explosives d'un trader repenti" !
C'est bien écrit, drôle (vraiment drôle parce que bien écrit...) et on en apprend encore de belles... Mais, cette fois, il ne s'agit pas d'un anonyme qui avoue parce que protégé par son pseudo (et donc, dont les aveux peuvent prêter à caution...). Cette fois, l'auteur se dévoile totalement : il s'agit de Geraint Anderson et c'est vraiment son histoire qu'il raconte dans ce livre de 414 pages (qui s'avale vite, vous pouvez me croire !).
On peut même retrouver l'auteur sur son site web et voir les vidéos des nombreuses interviews qu'il a donné sur les chaines TV anglaises. Car son livre est un phénomène qu'on s'arrache là-bas. Il faut dire que l'auteur tenait une chronique anonyme dans le Londonpaper (sous le pseudo de "cityboy" justement) pendant deux ans où il révélait les petits secrets de la profession au fur et à mesure des événements (et ils n'ont pas manqué ces deux dernière années !
Bref, je vous engage à y faire un tour à http://www.cityboy.biz, ça vaut le détour !
Bon, si après tout cela, vous avez encore la moindre parcelle d'illusion sur le capitalisme triomphant (car l'auteur explique bien non seulement le "comment" mais aussi le "pourquoi" et tout indique que tout va continuer comme cela tant qu'on ne changera pas quelques mécanismes fondamentaux tels que les bonus... Or, l'actualité récente semble indiquer qu'on en prend pas le chemin !), c'est qu'on ne peut plus rien pour vous, désolé...
1 Commentaire »
Ecoutez cela, tout est dit et on ne peut qu'être d'accord avec ce Christophe...
Coup de Gueule de Christophe !
envoyé par Hugues2. - L'actualité du moment en vidéo.
La précédente version a été effacée mais je viens de la retrouver sur Dailymotion...
1 Commentaire »
Niels H. Harrit est professeur de chimie à l’université de Copenhague au Danemark. Dans un article publié le vendredi 3 avril dans The Open Chemical Physics Journal , il décrit la présence de résidus actifs d’un explosif appelé nano-thermite dans des poussières issues du WTC. Cet article, écrit en collaboration avec huit chercheurs, représente 18 mois de travail. Les conclusions sont troublantes. Une grande quantité de cet explosif, entre 10 et 100 tonnes, était semble-t-il présente, répartie dans les tours 1, 2 et 7 du World Trade Center, avant les attaques.
La suite (vidéo de la télé Danoise avec Interview du professeur en question) à http://latelelibre.fr/index.php/2009/04/deux-infos-confirment-le-doute-sur-le-11-septembre-2001/
Là, avec cet élément supplémentaire, je suis curieux de savoir ce que les éternels septiques de service vont bien pouvoir argumenter...
8 Commentaires »
Je suis en plein dans les "lectures de gauchistes" en ce moment !
Pourtant, je ne peux que vous recommander de lire ce gros pavé (plus de 650 pages !) de l'auteur(e) célèbre de "No logo" (voir sa bio sur wikipedia à http://fr.wikipedia.org/wiki/Naomi_Klein) récidive avec un ouvrage qui est un vrai choc dès le début de sa lecture... Klein nous révéle le vrai visage (et la vraie raison) des principales crises politiques des 40 dernières années et ça fait mal !
Voici un extrait de la fiche que wikipedia a consacré à ce livre (la fiche complète à http://fr.wikipedia.org/wiki/La_strat%C3%A9gie_du_choc) :
La thèse de Naomi Klein est que de la même manière, des désastres (catastrophes naturelles, changements de régimes), qui conduisent à des chocs psychologiques, permettent aux chantres du capitalisme d'appliquer la doctrine de l'école de Chicago dont Milton Friedman est l'un des représentants les plus connus. Ils imposeraient à l'occasion des désastres des réformes économiques que Naomi Klein qualifie d'ultra-libérales telles que la privatisation de l'énergie ou de la sécurité sociale. De telles réformes n’étant pas possibles sans crise.
Naomi Klein utilise comme exemples de sa thèse les dictatures de Pinochet au Chili, de Suharto en Indonésie et d’autres dictatures d’Amérique du Sud en général avec le lot de tortures qui les accompagnent. Le cas de la Bolivie, où les réformes ont été conduites en déportant temporairement les responsables de gauche, est aussi décrit. L'auteur évoque aussi les libéralisations qui ont suivi la chute du bloc de l'Est en Pologne et en Russie au début des années 1990, le gouvernement de Margaret Thatcher au Royaume-Uni, la fin de l'apartheid en Afrique du Sud. Les politiques qui ont été pratiquées aux États-Unis depuis 1990, mais plus particulièrement sous l'administration Bush, sont particulièrement visées, notamment la privatisation progressive de la sécurité aux États-Unis. Cela la conduit à s'intéresser à la gestion de la guerre en Irak[3]. Pour elle, on assiste depuis 2001 à l'émergence d'une industrie de la sécurité intérieure, les attentats du 11 septembre ayant été utilisés comme un choc « utile ».
Il faut lire ce livre pour comprendre les grands ressorts de la politique actuelle menée par les "grandes puissances" qui nous gouvernent... On n'en sort pas rassuré mais on est moins naïf (en ce moment, les temps sont durs pour les naïfs !).
3 Commentaires »
J'ai reçu ce livre hier midi et je j'ai terminé de le lire hier soir... C'est dire si j'ai été captivé !
C'est bien écrit, avec du suspense, des détails (vérifiables) et d'une actualité brûlante. Pour ce qui est du style, j'aurais presque cru lire un des premiers livres de Sulitzer !
Bref, la question n'est pas "qui est Crésus ?" comme se la pose Rue89 à http://eco.rue89.com/2009/04/16/mais-qui-est-donc-cresus-le-banquier-pourri?page=0#commentaires mais plutôt de savoir si ce qui est raconté est vrai, plus ou moins vrai ou complètement délirant (rayez les mentions inutiles). Même si je crois les banquiers capablent de toutes les tupitudes, j'ai du mal à croire que le récit soit strictement exacte mais même s'il n'y avait que 50% de vrai, ce serait déjà largement trop !
2 Commentaires »
« Confessions d'un banquier pourri », sera publié sous le pseudonyme de Crésus, aux Editions Fayard (sortie en librairie le 15 avril, 17,90 euros). Rempli de confessions choc, il offre un récit hallucinant des milieux de la haute finance et de la crise financière de septembre 2008. Extrait :
« Eh bien, quand on m'interroge, je compare les banquiers à des bouchers pas très consciencieux. En fait nous avons fait disparaître les crédits à hauts risques dont nous voulions nous débarrasser en les mélangeant avec des créances de bonne qualité. La fabrication de ce cervelas d'un genre nouveau s'appelle la titrisation. Ensuite, on débite les nouveaux titres en tranches, qu'on vend en engrangeant au passage de belles commissions. [...] Quand les morceaux de viande avariée - en l'occurrence les subprimes - pourrissent et devienne toxiques, ça contamine toute la saucisse, et les acheteurs tombent malades. »
« Le processus était assez simple : au départ, on balançait aux structures des impayés ou des crédits à risques. Ensuite les types qui vendaient notre camelote noyaient ces produits incasables dans toutes sortes de liquidités avec deux objectifs : d'abord faire passer le risque de la Banque vers la Bourse, comme on se débarrasserait d'un mistigri encombrant, et, deuxième objectif, nettoyer nos bilans, puisque les créances invendables disparaissaient du passif pour réapparaître miraculeusement dans la colonne des actifs. »
« Pour sauver notre résultat, ne restait finalement que notre métier de base : nos clients les plus modestes, tous ces braves gens qui tiraient le diable par la queue. C'était eux qu'on assommait. Les marges sur nos encours de crédit allaient d'ailleurs progresser de 20 à 21% cette année. Que ce fussent les crédits à la consommation, les prêts-relais ou les découverts, toutes ces niches étaient incroyablement rentables, malgré ce qu'en disait notre discours officiel. Les crédits immobiliers se révélaient, eux aussi, très satisfaisants, avec une marge de l'ordre de 16%. Toutes nos divisions allaient perdre de l'argent, exceptée la banque de détail, justement. En ce domaine, nous avions encore quelques idées pour améliorer encore l'ordinaire. En multipliant les propositions à la clientèle, on avait réussi à faire exploser les frais bancaires : virements, chèques de banque, retraits, ouvertures de comptes, remises de cartes de crédits, consultations de comptes sur le net, tout justifiait un prélèvement d'apparence anodine. L'ensemble représentait à la fin plus de la moitié de notre bénéfice annuel!
Où étaient les sanctions ? Devions-nous rendre des comptes ? Et à qui d'ailleurs ? A nos conseils d'administration ? Plaisanterie ! A l'Etat ? Une mascarade ! Les « camarades » de l'inspection des Finances ne nous gênaient pas, c'est le moins qu'on puisse dire. Aux médias ? Ils ne posaient pas beaucoup de questions et prenaient nos communiqués les plus effrontés pour argent comptant. Les banquiers du monde entier étaient en train de réaliser en toute impunité le casse du siècle. [...] de Paris à New York, une bande avait accumulé des fortunes invraisemblables. »
Cela ne vous rappelle rien ?
Mais si, la BD sur les subprimes diffusée au format PDF (voir à http://www.alain-lefebvre.com/archives/117) !
Le plus incroyable c'est que cette BD paraissait un peu tirée par les cheveux, caricaturale à la limite... Mais en lisant ces confessions, on s'aperçoit que non : c'est exactement cela !
En maintenant, que va-t-il se passer ?
La révolution, le scandale dans les médias ?
Non, rien de tout cela, il ne se passera rien et c'est bien ça le plus terrible...
Aucun Commentaire »
C'est un article sur slate.fr que je viens de lire et que je vous recommande (lire aussi les commentaires qui prouvent que l'auteur n'invente rien !) : "Un enfer technologique" à http://www.slate.fr/story/3741/un-enfer-technologique
Intro : Le monde de l'informatique, d'Internet et des télécommunications, outils des bureaucraties, tolère encore les humains, pour combien de temps?
Aucun Commentaire »
"La question de l'argent ne sera pas étudiée..."
Vous avez fréquenté l'école mais avez-vous jamais suivi un cours sur la théorie monétaire ?
Evidemment, non. C'est drôle de voir comment les choses les plus importantes sont volontairement passées sous silence, non ?
Voilà un moyen simple de combler cette lacune : regardez donc ce documentaire fort bien fait sur la notion de "l'argent dette"... Une fois qu'on a vu cela, on comprend bien des choses !
L'Argent Dette de Paul Grignon (Money as Debt FR) from Bankster on Vimeo.
La dette des gouvernements, des entreprises et des ménages a atteint des proportions astronomiques et enfle de plus en plus démesurément de jour en jour.
D'ou vient tout cet argent ?
Comment peut-il y avoir TANT d'argent à preter ?
La réponse est... qu'il n'y en a pas.
De nos jours, L'ARGENT S'EST FAIT DETTE.
S'il n'y avait PAS DE DETTE
Il n'y aurait PAS D'ARGENT
Si tout ceci vous laisse perplexe, rassurez-vous, vous n'etes pas le seul ou la seule.
Très peu de gens comprennent ce système, meme si nous sommes tous touchés.
Ce long métrage d'animation, dynamique et divertissant, de l'artiste et vidéographe Paul Grignon, explique les effets magiques mais pervers du SYSTEME ACTUEL D'ARGENT-DETTE dans des termes compréhensibles pour tous
Nous vous présentons le chef d'oeuvre de Paul Grignon pour la première fois disponible avec une bande son francaise et textes en francais !
Distribué en DVD par www.bankster.tv
2 Commentaires »
Je reproduis ici tel que je l'ai reçu l'éditorial de Jean-Pierre Camo (Directeur de Biocontact) paru dans le numéro de février 2009 du magazine "Biocontact" (mensuel distribué dans les magasins Biocoop). Après l'avoir lu, j'ai trouvé ce texte tellement juste que j'ai aussitôt contacté Jean-Pierre Camo pour lui demander l'autorisation de reproduire son texte intégralement... Le voici, à méditer !
le syndrome madoff
Vous avez sans doute entendu parler de ce financier new-yorkais qui se faisait passer pour un génie de la finance et qui a escroqué 50 milliards de dollars à ses clients trop crédules. Pensez donc ! Bernard Madoff arrivait à leur servir des rémunérations alléchantes (bien supérieures à celles du marché) sur l’argent qu’ils lui confiaient. Comment faisait-il ? Tout simplement en prenant l’argent de ses nouveaux clients pour payer les intérêts de ses clients plus anciens. Ce qui l’obligeait à trouver sans cesse de nouveaux pigeons pour payer les derniers arrivés… Sauf qu’à un certain moment, le système s’effondre : on ne peut en effet trouver à l’infini de nouveaux clients.
Cette folle et irresponsable course en avant ne rappelle-t-elle pas la marche de notre monde, appuyée sur le rêve illusoire de la croissance ? Tout le monde (ou presque) y croit : notre bonheur et notre prospérité en dépendraient ! Plus de consommation et plus de production résoudraient tous nos problèmes ! Sauf qu’on fait du Madoff sans le savoir : en « pompant » toutes nos ressources énergétiques (gaz, pétrole, bois, charbon), en épuisant nos ressources naturelles (eau, poissons, sols, forêts), en polluant notre environnement (mers, rivières et lacs, air), nous sommes littéralement en train de voler les générations futures. Que leur laisserons-nous ?
Quelques exemples édifiants.
Les OGM, basés sur la croyance que les plantes devraient s’adapter aux pesticides, cautionnent de ce fait une pratique agricole qui empoisonne la Terre et ses habitants.
Le nucléaire, malgré ses arguments « énergie propre », est générateur de déchets dont la radioactivité se diffusera des milliers d’années durant. Et ce n’est pas en les enfouissant sous terre ou au fond de la mer que le danger disparaîtra !
La pêche industrielle, avec ses chaluts géants qui raclent le fond de la mer, détruisant tout sur leur passage, nourrit certes l’humanité. Mais demain ?
Les pesticides se retrouvent dans l’alimentation (fruits et légumes, vins…) avec des effets dont on ne soupçonne même pas la dangerosité, surtout lorsqu’ils sont combinés.
Les abeilles : empoisonnées par les pesticides, elles ne polliniseront plus les plantes à fleur, brisant un maillon capital de la chaîne alimentaire.
Le CO2 émis par les transports, indicateur fidèle de la croissance, continuera longtemps encore à réchauffer notre planète, même à supposer que nous cessions d’en émettre aujourd’hui.
Mais, finalement, la plus grande menace sera probablement l’extinction de notre espèce par la baisse drastique de la fertilité masculine.
Un enfant de quatre ans peut comprendre qu’une croissance infinie dans un monde fini est impossible. Il ne peut y avoir de « durable » sans sobriété. Il ne s’agit plus d’adapter la croissance à des impératifs écologiques et planétaires (exemple des voitures écolos) mais de la remettre en question. Il faudra apprendre à « vivre mieux avec moins » et non « vivre moins mal avec plus » !
Madoff a surtout escroqué des milliardaires. Certes, cela ne les ruinera pas. (Bien que certaines banques, par l’odeur du profit alléchées, ont honteusement trempé dedans et joué avec l’épargne des petites gens). Mais cela n’est rien comparé au hold-up des tenants de la croissance sur les générations futures…
Les clients de Madoff ont perdu de l’argent. L’humanité risque bien plus… Madoff risque la prison. Nos dirigeants et nos décideurs ne risquent rien, tout simplement parce que peu de citoyens sont conscients de l’arnaque. A quand le sursaut des consciences ?
2 Commentaires »
Aujourd'hui, je vous propose une chronique que j'avais rédigé en décembre 2001 sur mon ancien blog. Je viens de la relire et je n'ai pas envie d'en changer un seul mot !
Bien entendu, quelques éléments ont évolué entretemps (ex : je ne fait plus mes courses au "supermarché du coin" depuis que je ne vais plus qu'au biocop de Drumettaz mais bon, c'est un détail... ou le cas des chiens Sony qui date un peu aussi) mais le sens général reste parfaitement valable et bien adapté à cette période déprimante...
Mercredi 19 décembre 2001 - La terrible vérité sur les fêtes de Noël.
Allez, avouez, vous aussi vous détestez Noël !
Et allez, nous entrons dans l’horrible période des « fêtes de fin d’année » avec tout son cortège de comportements absurdes et stéréotypés qui s’ensuit.
Soyons clair, je déteste Noël et cette obligation de faire la fête sur commande. Pour moi, un réveillon réussi, c’est une soupe, un yaourt et au lit à 9h30 !
Certaines années (hélas déjà trop lointaines), je suis parvenu à convaincre ma femme d’agir ainsi et là, c’était le bonheur. Mais, avec les enfants, je dois dire que c’est de plus en plus difficile de faire l’impasse sur ce rendez-vous incontournable.
Alors quoi, serais-je donc le plus repoussant des rabat-joie pour ainsi tourner le dos résolument à cette période de réjouissance populaire ?
Je ne crois pas et je dois dire que je suis vraiment étonné qu’il y ait aussi peu de gens qui fassent comme moi (ou qui osent le mettre en avant…). Car enfin, trouvez-vous vraiment « festif » de devoir acheter des cadeaux à vos proches à date fixe ?
Trouvez-vous judicieux de devoir submerger nos chères têtes blondes de jouets qui vont être cassés dans l’heure qui suit ou oubliés les semaines suivantes (et s’en iront ainsi rejoindre les quelques centaines d’autres qui dorment à la cave) ?
Ne trouvez-vous pas affligeant ces tombereaux d’hypocrisie qui se déversent à cette occasion, tous ces beaux sentiments qui s’expriment uniquement parce « c’est Noël et c’est le jour où tout le monde doit être heureux » ?
Trouvez-vous intelligent de ratiboiser des millions de sapins qui vont inéluctablement perdre leurs aiguilles sur nos parquets ?
Trouvez-vous sain et appétissant de se gaver de mets tels que (retenez-vous de vomir, c’est une chronique propre ici !) huîtres, foie gras, dindes farcies et autres buches glacées (je me suis retenue d’écrire « beurk » derrière chaque met car, dois-je le préciser, cette simple énumération m’écoeure complétement…) ?
Ne voyez-vous pas que les petits personnages plantés dans l’infecte buche glacée synthétique ressemblent trait pour trait aux nains de jardins que les plus lobotomisés de nos concitoyens parsèment sur leurs pelouses (au passager, j’en profite pour exprimer ma profonde sympathie à tous ceux qui dérobent ces nains de jardins, voilà de « l’action directe moderne » bien placée) ?
A propos de buches glacées synthétiques, cette semaine, vision d’horreur au supermarché où je fais mes courses habituelles : le rayon surgelés a été replacé par des congélateurs débordants de centaines de buches glacées, toutes plus colorées et synthétiques les unes que les autres... Souriez, c’est la fête !
La seule chose que je trouve réjouissante avec Noël c’est de voir comment l’église catholique a complétement perdu le contrôle de cet événement et son impuissance à en faire encore une fête religieuse…
Mais le plus terrible avec Noël, je l’ai entendu hier lors d’un micro-troittoir diffusé sur France-Inter à propos des chiens électroniques (cette nouvelle vague de jouets inventé par Sony, des sortes de Furby mais qui bougent et qui aboient !). On y entendait des mères de famille qui vantaient le côté pratique de ce type de jouet en les comparants à de « vrais » chiens !
Mais jusqu’où est-on tombé dans cet enfer moderne pour que des gens normaux (?) puissent ainsi admettre et proférer une comparaison aussi absurde ?
3 Commentaires »
A l'heure où les sacs plastiques ne sont plus distribués dans les grandes surfaces (une bonne mesure), voilà qu'on continue à faire n'importe quoi dans d'autres domaines... Voyez l'article Bic Phone : 100.000 téléphones "jetables" dans la nature qui vient de paraitre sur GreenIT.
1 Commentaire »
Le record du monde de la connerie humaine est sans cesse pulvérisé !
Il y a même un site dédié à suivre les meilleures "performances" dans ce domaine et c'est le fameux "Darwin Awards" (lire aussi la présentation de ce site utile par wikipedia). Ce que je vous propose aujourd'hui est de ce niveau, jugez plutôt (trouvé sur le site de JP Petit) : à la terrasse d'un café un ressortissant du Moyen-Orient sortir un pistolet 9 mm devant des enfants, à l'occasion d'un mariage (fond sonore musical). Il tire un coup en l'air, la tend à son fils en bas âge. Celui-ci appuie aussitôt sur la détente et atteint son père en plein ventre. La vidéo s'interromp alors.
C'est-y pas beautifull ?
4 Commentaires »
Un article publié sur TechCrunch France qui me parait tout à fait significatif : Le Top 10 des recherches 2008 de Yahoo France…Ca vole haut là aussi
Extrait :
(...) Le top 10 des recherches de Yahoo France? Voici le résultat global
1. Secret Story
2. Olympique de Marseille
3. Plus belle la vie
4. Paris Saint Germain
5. Star Academy
6. Rihanna
7. Barack Obama
8. Nouvelle Star
9. Carla Bruni
10. Akon
Donc dans le top 10, 3 shows de télé réalités, 2 pop stars et 2 Clubs de foot. On notera aussi la présence de Barack Obama qui est l’homme politique qui intéresse le plus les français (plus que nos propres hommes poltiques.). Désolé pour les supporters du PSG, l’OM arrive en tête. Si on regarde dans les classements thématiques, l’iPhone arrive en tête des gadgets, devant Barbie et la Wii. Après Obama on trouve Rachida Dati et notre président. Côté people: Carla Bruni arrive en tête devant Michael Jackson et Paris Hilton.
Ce résultat est significatif de ce qui motive les masses : rien que des sujets futiles (à part Obama et encore) où la beauferie (football) se dispute à la bêtise crasse (télé-réalité). Ce n'est pas pour autant propre à la France : les résultats ailleurs dans le monde sont tout autant affligeants, rassurez-vous !
Voilà encore une preuve, s'il en était besoin, que le niveau (culturel, intellectuelle) baisse de plus en plus. L'Internet n'a pas apporté d'amélioration à ce niveau (contrairement à toutes les prévisions utopiques qu'on pouvait lire il n'y a pas si longtemps genre "la connaissance à portée de tous"...).
6 Commentaires »
Oui, la question paraît abrupte posée ainsi... Pourtant, quand on ne respecte pas les codes du politiquement correct, on est vite traité d'ultralibéral, voire de fasciste.
La vérité, c'est que tous ces gauchos sont souvent des tartuffes : impeccables intellectuellement en apparence mais fourbes et hypocrites dans le fond. Avec eux, impossible de critiquer la démocratie, même quand elle présente des failles, interdit de critiquer les peuples et les masses (même quand c'est justifié) et ainsi de suite...
Voici une petite vidéo qui démontre que je ne suis pas la seul à penser ainsi (merci à Laurent P. qui a déjà eu à faire avec les tartuffes de la "Ligue des Droits de l'Homme" et qui donc connait bien le sujet...).
Les GAUCHOS - PARODIE de Les Bobos RENAUD
envoyé par insurrection
9 Commentaires »
Hier soir, sur Arte, il y avait un documentaire tout à fait intéressant : Mâles en péril
Un documentaire de Sylvie Gilman et Thierry de Lestrade (ARTE France/Point du Jour, 2008)
Féminisation de la nature d’un côté, diminution du nombre de spermatozoïdes chez l’homme de l’autre. Dans « Mâles en péril », le documentaire qu'ils ont réalisé, Sylvie Gilman et Thierry de Lestrade livrent une enquête édifiante sur ces phénomènes inquiétants. Une véritable investigation scientifique qui met au jour de bien troublantes questions…
Et c'était très bien fait, convaincant, effrayant même.
Mais, même si le sujet est grave, le plus important n'était pas dans la menace sur la fertilité... Le message était plus subtil. Il s'agissait surtout d'habituer les masses au fait qu'elles vivent désormais dans un monde empoisonné et que, forcément, ce n'est pas sans conséquences (il y a toujours un prix à payer n'est-ce pas ?).
Ce n'est pas la première fois qu'on a ainsi droit à un documentaire plein de révélations stupéfiantes. Et ceux qui autorisent (et même favorisent) la publication/diffusion de ces révélations savent très bien ce qu'ils font : ils n'ont nullement à craindre un soulévement des peuples outrés par le traitement inique qui leur est fait !
Non, une révolte (justifiée) n'est pas plus à redouter qu'une révolution de type "grand soir" car les seules choses qui préoccupent les masses sont :
- qu'est-ce qui y a ce soir à la télé (sauf sur Arte, of course !) ?
- a-t-on encore un peu d'argent pour s'acheter des fringues "à la mode" lors des prochaines soldes ou pour partir en vacances de ski (désormais quasi-obligatoires) ?
Et cet abrutissement -volontaire !- est la norme depuis une vingtaine d'année. Mais, les penseurs de la techno-structure n'oublient pas la nécessité de distiller la vérité par petites gouttes de temps en temps, comme un médicament homéopatique : un documentaire sur une chaine de faible écoute tous les six mois, ça suffira largement pour diffuser la terrible vérité. C'est le principe de la grenouille et de l'eau bouillante :
"quand on jette une grenouille dans l'eau bouillante elle saute de la casserolle d'un bond, si on met la grenouille dans l'eau froide et qu'on allume le feu dessous la casserolle elle y reste jusqu'à ce qu'elle cuise".
Dormez tranquilles braves gens...
1 Commentaire »
Je m'aperçois avec soulagement que je ne suis pas le seul me poser cette question !
Un journaliste de RUE89 se la pose aussi à propos du pain... Important sujet, on est d'accord (je ne consomme que du pain bio acheté au Biocop de Drumettaz, jamais au grand jamais du pain industriel débité par les boulangeries d'Aix).
Dans l'article "Malgré la main invisible, l'économie dans le pétrin", Hugues Serraf pose la bonne question et la formule bien :
La seule boulangerie à peu près convenable de mon quartier -je veux dire la seule à offrir du pain qui n'ait ni l'apparence ni la consistance ni le goût d'un morceau de vieux carton- ne semble pas être plus fréquentée que ses concurrentes. C'est d'ailleurs assez mystérieux, cette absence d'intérêt des clients pour une baguette de qualité: tout doit vraiment être en train de foutre le camp si même les fans de José Bové qui me servent de voisins se satisfont d’un machin industriel décongelé à la va-vite et vendu au même prix que "the real thing"…
Le plus étrange, c’est que le boulanger le plus incompétent des environs soit quasi-mitoyen du meilleur et que leurs deux établissements reçoivent à peu près le même nombre de visiteurs le dimanche matin.
Tout est dit : pourquoi font-ils le mauvais choix alors que le bon est tout aussi disponible et accessible ?
Par bêtise crasse ?
Souvent, je ne suis pas loin de le penser...
4 Commentaires »
Ah, voilà un sujet qui fâche !
Avouons-le, j'ai une dent *contre* les syndicats. Surtout en France où ils représentent -selon moi- le blocage systématique et le raidissement sur "l'irreversibilité des aquis sociaux"... Mais ça n'existe pas ça, l'irreversibilité, ni des avantages sociaux ni rien d'autre sur terre !
Mais les syndicats français ne sont pas les seuls à bloquer et détruire le travail. Les syndicats américains ont aussi leur part dans le mouvement de délocalisation qui a accompagné la mondialisation. Car il faut bien le dire même si c'est politiquement incorrect : à chaque fois qu'on raidit les conditions économiques, on encourage le contournement et, ainsi, on détruit le travail localement pour le reporter plus loin où les conditions sont plus "favorables" (je ne dis pas que c'est bien, j'affirme simplement que c'est comme ça que cela se passe).
General Motors est en difficulté, cela ne vous a pas échappé, n'est-ce pas ?
Voilà une contribution que j'ai trouvé sur un forum américain :
All you have to look at is Bethlehem Steel to see where the automakers are going. In the United States, US automakers pay about $72 per hr per employee. Meanwhile, Japanese Manufacturers (In the United States, not overseas), are paying about $45 to $50 per hr. That's a huge hurdle to overcome when you have a $22 - $27 per hr, per employee deficit to your competitor who already has a reputation of higher quality whether it's completely justified or not.
Voilà la démonstration du blocage économique provoqué par la main-mise des syndicats : les contructeurs américains sont contraints de payer leurs ouvriers plus cher (parce qu'ils ont passé des accords avec les "unions") que les autres contructeurs non-américains car Honda, Mazda et BMW produisent aux Etats Unis mais n'ont pas eux passé d'accord avec les syndicats...
Revenons en France...
Les syndicats ont effectivement été nécessaires à certaines époques. C'est vrai que le "mur de l'argent" existait (peut-être même existe-t-il encore...), c'est que le patronat français était encore empreint d'une mentalité désastreuse (du genre "plutôt Hitler que le Front Populaire"...) et que face à ces obtus, des syndicats étaient vraiment nécessaires. Mais soyons clairs, on n'en est plus là !
Aujourd'hui, la CGT (par exemple) est seulement un organisme préoccupé de sa simple conservation, pas de l'intêret des "travailleurs". Tant que ces parasites seront autant intégrés au système économique, on ne verra pas de vrai progrès en matière de chomage en France.
3 Commentaires »
Je suis souvent interrogé par des journalistes mais aussi des étudiants sur le sujet "réseaux sociaux" suite à mes livres, bien entendu.
Je répond bien volontiers, y compris quand c'est dans un cadre "non-public" (c'est-à-dire qui n'est pas destiné à être publié). Or, mercredi dernier, j'ai été interrogé par Sandrine CAMPESE (Diplômée de Science Po Aix et titulaire d'un Master II "Communication Politique et Sociale" à Paris I - La Sorbonne) pour un mémoire qu'elle prépare sur le sujet "réseaux sociaux et utilisation par les politiques. Sandrine ayant eu la délicatesse de m'envoyer la transcription de cet "interview" (qui a été réalisé via Skype), je me suis dit que je pouvais aussi vous en faire "profiter"...
Attention : certaines de mes réponses pourront paraitre âpres mais c'était dans le feu de la conversation... Il faut replacer cela dans le contexte et je suis prêt à expliquer mes prises de positions si nécessaire.
INTERVIEW ALAIN LEFEBVRE
MERCREDI 5 NOVEMBRE
PAR SKYPE.
Quand avez –vous créé votre profil sur Facebook ?
J’ai créé mon profil au printemps 2007, au moment où Facebook commençait à prendre de l’ampleur.
Avez-vous une sensibilité politique ?
Je ne suis pas du tout politisé, et j’ai même du mal à comprendre comment on peut s’y intéresser. Je trouve que le miroir dans lequel se reflète notre monde est très moche. Il n’y a pas de sincérité, ni d’efficacité, pas de fond, rien ! La classe politique donne l’illusion d’avoir du pouvoir, d’avoir la main sur la société, alors que le vrai pouvoir est économique.
Dans votre dernier ouvrage, vous évoquez l’intérêt des réseaux sociaux, notamment au niveau professionnel. Avez-vous eu l’occasion de réfléchir à leur utilisation politique ?
Dans la première édition de mon livre, j’avais évoqué les pratiques des élections présidentielles de 2004 aux Etats-Unis. Un site de réseau social, spécialisé dans les rencontres, MeetUp, avait été très utilisé par un candidat aux primaires, Howard Dean. Cela avait contribué à le faire connaître, puisque tous les militants de son bord l’avaient systématiquement utilisé.
Que pensez-vous des politiques français qui rejoignent en masse le réseau Facebook ?
Quand on est une personnalité publique, de surcroit politique, il faut savoir gérer son identité numérique, et cela passe par les réseaux sociaux. Il est nécessaire de créer un profil sur Facebook ne serait-ce que pour faire disparaître les « fake ». Il vaut mieux préempter son propre espace plutôt que de le laisser en jachère à des malveillants.
Sur les réseaux sociaux, la politique, c’est comme la guerre ou l’espionnage. On est dans l’action, mais aussi dans la contre-action. Si je voulais nuire à un candidat, je créerais le « fake » le plus crédible possible !
Selon vous, est-il important, pour un homme politique, d’avoir beaucoup d’ « amis » ?
Je pense que plus anecdotique qu’autre chose. Le nombre d’amis n’intéressent que ce qui n’ont pas bien saisi le fonctionnement du système. Ce qui compte, c’est la présence réelle de l’homme politique sur le réseau : tient-il ses contacts au courant de son activité, met-il à jour son statut, etc ? L’effet positif, à court ou moyen terme : c’est la transparence. En utilisant Facebook comme un vecteur de communication auprès des jeunes, l’homme politique se rend accessible.
Comment un homme politique peut-il maximiser son utilisation d’Internet ?
Les politiques ont toujours été terriblement maladroits dans leur utilisation du net au sens large, et ce avant même l’apparition des réseaux sociaux. On a pu observer que, dans le meilleur des cas, leurs sites étaient travaillés sur l’aspect visuel mais très médiocres sur le fond.
Or, lorsqu’un site web n’est pas régulièrement mis à jour, lorsque le contact indiqué n’est pas valable, lorsqu’on n’obtient pas de réponse après avoir envoyé un message ou posté un commentaire, alors ce site est disqualifiant pour celui qui l’a créé ! Mieux vaut ne pas être présent sur le net que l’être de cette manière !
Justement, quel conseil donneriez-vous à un politique pour bien utiliser le réseau Facebook ?
Je lui conseillerai de commencer par bien utiliser Facebook, et de ne pas s’éparpiller sur tous les réseaux !
En communication, la règle d’or, c’est d’utiliser peu d’outils internet, mais de bien les utiliser. Par exemple, si on a seulement le temps d’envoyer des mails, eh bien on n’utilisera que des mails. De la même façon, on peut n’utiliser que Twitter, si on n’a pas le temps de poster sur un forum. Sur Facebook, je considère que le minimum qu’un homme politique peut faire, c’est actualiser son statut.
Autre conseil : refuser systématiquement toutes les « mini-applications ». Un profil qui en est truffé, ça ne fait pas sérieux et on tombe dans le « gadget ».
Les réseaux sociaux vont –ils prendre la place des blogs ?
La réponse classique consiste à dire que les blogs et les réseaux sociaux sont complémentaires : l’un ne remplace pas l’autre, il faut avoir les deux.
En vérité, il ne faut avoir que ce dont on se sert. Ce que les gens oublient parfois, c’est que tout ce qui est fait sur Internet a un impact soit positif, soit négatif, mais jamais neutre. Donc oui pour avoir un blog, mais s’il n’est pas entretenu, c’est négatif ! Oui pour être présent sur les réseaux sociaux, mais si on n’est pas disponible, si on ne répond pas aux sollicitations, c’est négatif ! Internet n’est qu’une loupe grossissante des qualités mais aussi des défauts de chacun.
Vous avez choisi de parler des réseaux sociaux parce que c’est la mode en ce moment. Cela ne veut pas forcément dire que c’est le meilleur dispositif à utiliser.
Quel est l’intérêt de Facebook par rapport aux blogs ?
Il y a plus de monde sur Facebook. De plus, le blog demande du suivi, un effort de lecture, plus d’investissement. Les réseaux sociaux permettent d’accéder à plus de monde, plus facilement, et la rentabilité des efforts est plus grande. Mais on peut aussi créer un blog sur Facebook et publier des articles.
Quelles sont, selon vous, les limites des réseaux sociaux comme Facebook ?
Il ne faut pas oublier que le fond vient de l’utilisateur, jamais de l’outil. Un blog où sont publiées des choses sans intérêt ne marchera pas ! De la même façon, Ségolène Royal aura beau utiliser n’importe quel outil du web, elle restera « nunuche ».
Peut-on imaginer qu’un candidat créé son propre réseau social dans une perspective électorale ?
Oui, bien ...
2 Commentaires »
Cette vidéo focalise cette fois sur le 3ème building qu s'est effondré sur lui-même 7 heures après les twins...
Les images parlent d'elles-mêmes !
Cette vidéo d'une vingtaine de minutes est bien faite et entièrement sous-titrée en français... plus de raison de s'en priver. Lien direct à http://video.google.fr/videoplay?docid=-9058644522976940152&pr=goog-sl
1 Commentaire »
Ce que vous allez lire ci-dessous n'est pas de moi (comme le dit fort justement Johannes Roussel, j'aime bien le copier/coller...) mais je le trouve très intéressant et significatif. On peut le trouver un peu caricaturale mais, en fait, c'est assez bien trouvé : oui, l'ensemble de ces points représente bien la chape de plomb qui pèse sur les masses qui acceptent toutes les règles absurdes de la techno-structure (et qui nous mènent au désastre).
Si vous le préférez avec son et images, voici la version vidéo :
1) J'accepte la compétition comme base de notre système, même si j'ai conscience que ce fonctionnement engendre frustration et colère pour l'immense majorité des perdants
2) J'accepte d'être humilié ou exploité a condition qu'on me permette a mon tour d'humilier ou d'exploiter quelqu'un occupant une place inférieure dans la pyramide sociale
3) J'accepte l'exclusion sociale des marginaux, des inadaptés et des faibles car je considère que la prise en charge de la société a ses limites
4) J'accepte de rémunérer les banques pour qu'elles investissent mes salaires à leur convenance, et qu'elles ne me reversent aucun dividende de leurs gigantesques profits (qui serviront a dévaliser les pays pauvres, ce que j'accepte implicitement). J'accepte aussi qu'elle prélèvent une forte commission pour me prêter de l'argent qui n'est autre que celui des autres clients
5) J'accepte que l'on congèle et que l'on jette des tonnes de nourriture pour ne pas que les cours s'écroulent, plutôt que de les offrir aux nécessiteux et de permettre à quelques centaines de milliers de personnes de ne pas mourir de faim chaque année
6) J'accepte qu'il soit interdit de mettre fin à ses jours rapidement, en revanche je tolère qu'on le fasse lentement en inhalant ou ingérant des substances toxiques autorisées par les états
7) J'accepte que l'on fasse la guerre pour faire régner la paix. J'accepte qu'au nom de la paix, la première dépense des états soit le budget de la défense. J'accepte donc que des conflits soient créés artificiellement pour écouler les stocks d'armes et faire tourner l'économie mondiale
8) J'accepte l'hégémonie du pétrole dans notre économie, bien qu'il s'agisse d'une énergie coûteuse et polluante, et je suis d'accord pour empêcher toute tentative de substitution, s'il s'avérait que l'on découvre un moyen gratuit et illimité de produire de l'énergie, ce qui serait notre perte
9) J'accepte que l'on condamne le meurtre de son prochain, sauf si les états décrètent qu'il s'agit d'un ennemi et nous encouragent à le tuer
10) J'accepte que l'on divise l'opinion publique en créant des partis de droite et de gauche qui passeront leur temps à se combattre en me donnant l'impression de faire avancer le système. j'accepte d'ailleurs toutes sortes de divisions possibles, pourvu qu'elles me permettent de focaliser ma colère vers les ennemis désignés dont on agitera le portrait devant mes yeux
11) J'accepte que le pouvoir de façonner l'opinion publique, jadis détenu par les religions, soit aujourd'hui aux mains d'affairistes non élus démocratiquement et totalement libres de contrôler les états, car je suis convaincu du bon usage qu'ils en feront
12) J'accepte l'idée que le bonheur se résume au confort, l'amour au sexe, et la liberté à l'assouvissement de tous les désirs, car c'est ce que la publicité me rabâche toute la journée. Plus je serai malheureux et plus je consommerai : je remplirai mon rôle en contribuant au bon fonctionnement de notre économie
16) J'accepte que l'on me présente des nouvelles négatives et terrifiantes du monde tous les jours, pour que je puisse apprécier a quel point notre situation est normale et combien j'ai de la chance de vivre en occident. Je sais qu'entretenir la peur dans nos esprits ne peut être que bénéfique pour nous
17) J'accepte que les industriels, militaires et politiciens se réunissent régulièrement pour prendre sans nous concerter des décisions qui engagent l'avenir de la vie et de la planète
18) J'accepte de consommer de la viande bovine traitée aux hormones sans qu'on me le signale explicitement. J'accepte que la culture des OGM se répande dans le monde entier, permettant ainsi aux trusts de l'agroalimentaire de breveter le vivant, d'engranger des dividendes conséquents et de tenir sous leur joug l'agriculture mondiale
19) J'accepte que les banques internationales prêtent de l'argent aux pays souhaitant s'armer et se battre, et de choisir ainsi ceux qui feront la guerre et ceux qui ne la feront pas. Je suis conscient qu'il vaut mieux financer les deux bords afin d'être sûr de gagner de l'argent, et faire durer les conflits le plus longtemps possible afin de pouvoir totalement piller leurs ressources s'ils ne peuvent pas rembourser les emprunts
20) J'accepte que les multinationales s'abstiennent d'appliquer les progrès sociaux de l'occident dans les pays défavorisés. Considérant que c'est déjà une embellie de les faire travailler, je préfère qu'on utilise les lois en vigueur dans ces pays permettant de faire travailler des enfants dans des conditions inhumaines et précaires. Au nom des droits de l'homme et du citoyen, nous n'avons pas le droit de faire de l'ingérance
21) J'accepte que les hommes politiques puissent être d'une honnêteté douteuse et parfois même corrompus. Je pense d'ailleurs que c'est normal au vu des fortes pressions qu'ils subissent. Pour la majorité par contre, la tolérance zéro doit être de mise
26) J'accepte que la nature ait pu mettre des millions d'années pour créer un être humain dont le seul passe-temps soit la destruction de sa propre espèce en quelques instants
27) J'accepte la recherche du profit comme but suprême de l'Humanité, et l'accumulation des richesses comme l'accomplissement de la vie humaine
28) J'accepte la destruction des forêts, la quasi-disparition des poissons de rivières et de nos océans. J'accepte l'augmentation de la pollution industrielle et la dispersion de poisons chimiques et d'éléments radioactifs dans la nature. J'accepte l'utilisation de toutes sortes d'additifs chimiques dans mon alimentation, car je suis convaincu que si on les y met, c'est qu'ils sont utiles et sans danger
29) J'accepte la guerre économique sévissant sur la planète, même si je sens qu'elle nous mène vers une catastrophe sans précédent
30) j'accepte cette situation, et j'admets que je ne peux rien faire pour la changer ...
Aucun Commentaire »
Dans le cadre du cirque médiatique, on est frappé par le fait que ce sont toujours les mêmes qui s'expriment : les mêmes commentateurs politiques depuis 20/30 ans, les mêmes "experts" économiques et ainsi de suite...
Un article récent du "Monde Diplomatique" dénonce ce verrouillage avec raison... Lire l'extrait à "Elie Cohen, Nicolas Baverez, Jacques Attali : Les disqualifiés".
2 Commentaires »
Sur Dailymotion, grâce à "chamizam", on peut enfin voir en entier le fameux documentaire italien "zéro"...
La playlist (le doc est découpé en 10 parties) est accessible à http://www.dailymotion.com/playlist/xoar1_lalelulelo_zero-enquete-sur-le-11-septembre-an
C'est tout en anglais mais c'est bien fait : c'est un résumé assez complet de tous les points qui permettent de dire que la version officielle est une vaste plaisanterie...
Vous pouvez trouvez quelques extraits sous-titrés en français ici et un article présentant ce documentaire là. Bref, vraiment de quoi se faire une opinion si ce n'est déjà fait.
18 Commentaires »
Le document reproduit dans ce billet était un "hoax" (une fausse rumeur) !
Voir à http://www.hoaxkiller.fr/hoax/2008/huile-alimentaire-empoisonnee.htm
Désolé de vous avoir ainsi induit en erreur mais la source qui m'avait envoyé ce doc est digne de confiance et c'est pour cela que j'ai embrayé aussi vite (tellement digne de confiance que c'est cette même source qui m'a prévenu que c'était un hoax...). J'aimerais pouvoir écrire qu'on ne m'y reprendra plus...
Aucun Commentaire »
